Решение № 2-930/2018 2-930/2018~М-926/2018 М-926/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-930/2018

Дело № 2-930/2018


Решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 ФИО6 (далее по тексту - Ответчик) было заключено Кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной <данные изъяты> % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты> рублей, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> рублей.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит в размер <данные изъяты> Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору № в отношении ФИО1 ФИО7.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления), Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Ранее ООО «ТРАСТ» обращалось в адрес мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов. 2) Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3184,90 (три тысячи сто восемьдесят четыре рубля 90 копеек).

Истец ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчицей ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) по кредитным договорам №, согласно которому Цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) передает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ») принимает права (требования) к физическим лицам (далее - «Должники») по кредитным договорам (далее - «Кредитные договоры»), заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (далее - «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа<данные изъяты>

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требования) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переданы Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» права требования в отношении должника ФИО1 ФИО10 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО1 не представлено доказательств, что указанная сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) согласовали условие о том, что Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

При таком положении, с ответчицы ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа в размере 3184 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа в размере 3184 (Три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу