Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-74/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ершичи 07 февраля 2019 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования - Ершичский район Смоленской области, администрации Воргинского сельского поселения Ершичского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования - Ершичский район Смоленской области, администрации Воргинского сельского поселения Шумячского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в равных долях, указав, что на основании договора о приватизации от 18.08.1992 года истцам в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> В настоящее время они решили распорядиться указанной квартирой, однако при подготовке необходимой документации выяснилось, что в договоре приватизации площадь их квартиры указана 34,9 кв.м., тогда как согласно данным БТИ площадь квартиры 87,4 кв.м. Указывают, что какие-либо работы по перепланировке квартиры, увеличению её площади не проводились. Для внесения исправлений они обращались в БТИ, Управление Росреестра, администрацию, однако во всех учреждениях им ответили отказом и рекомендовали обратиться в суд. Просят в судебном порядке признать за ними право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей и мужу в 1984 году. В 1992 году они квартиру приватизировали. Однако при оформлении договора приватизации площадь квартиры указали 34,9 кв.м. Указанную неточность в площади квартиры она не заметила. Пояснила, что дом <адрес> является пятиквартирным одноэтажным жилым домом. Площадь крайних квартир № - значительно больше остальных квартир. Перепланировок, пристроек с момента вселения и до настоящего времени они в квартире не делали. Компетентные органы внести изменения в части указания действительной площади квартиры отказались, рекомендовав обратиться в суд. Кроме того, в настоящее время каждый из супругов решил определить долю в общем совместном имуществе в размере ? доли.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, поддержав доводы, изложенные его супругой - истцом ФИО1

Представитель ответчика - администрации Воргинского сельского поселения Ершичского района Смоленской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и суду пояснила, что жилой дом <адрес> ранее являлся детским садом. После переезда детского сада в другое здание, профсоюз Воргинского стекольного завода принял решение передать указанный дом под квартиры работникам завода. В указанном доме пять квартир, крайние из них по площади больше других. Дом кирпичный и поэтому даже внешне видно, что никаких пристроек к нему не осуществлялось.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования - Ершичский район Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим кодексом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно заключенному 18 августа 1992 года договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде между администрацией Воргинского стекольного завода и ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 передана квартира <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м.

На момент заключения договора приватизации истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги, копиями их паспортов.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2018 года за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру <адрес>

Из справки Рославльского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №1495 от 29.09.2016 года следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. составляет 87,4 кв.м.

Согласно копии технического паспорта дома <адрес>, указанный жилой дом ранее являлся детским садом, построенным в 1957 году. Инвентарное дело заведено 09.03.1962 года. По состоянию на 21.10.1985 года указанный дом является пятиквартирным жилым домом, квартиру № занимает ФИО6. В указанном жилом доме три двухкомнатные квартиры, две трехкомнатные квартиры. Общая полезная площадь дома 268,1 кв.м.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показала, что с 1984 года проживает по адресу: <адрес> Истцы С-вы - её соседи. Квартира С-вых и её квартира, являются крайними в доме № и имеют большую площадь, нежели другие квартиры.

Таким образом, судом установлено, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 87,4 кв.м. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил доводы истцов об отсутствии перепланировок в занимаемой квартире.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В настоящее время истцы достигли соглашения об определении долей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру в размере ? доли каждому.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за истцами следует признать право общей долевой собственности на спорную квартиру, общая площадь которой с учетом установленных в суде обстоятельств составляет 87,4 кв.м., определив долю каждого сособственника в размере ? доли. Указанной квартирой истцы пользуются на основании договора приватизации от 18.08.1992 года.

Указанное решение суда является основанием для компетентных органов внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м., определив долю каждого сособственника в размере ?.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2019 г.

Судья Н.В. Иколенко