Приговор № 1-1364/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-1364/2019

Дело № 1-1364/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бальжирова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акимова А.М.,

потерпевшей ДАС

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, у ФИО1, находящегося на расстоянии 50 метров напротив <адрес> в <адрес>, увидев на шее у ранее незнакомой ему ДАС две цепочки из металла желтого цвета, на одной из которых находилась подвеска, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данных цепочек из металла желтого цвета, принадлежащих ДАС

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО1, находясь на расстоянии 50 метров напротив <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, противоправное хищение двух цепочек из металла желтого цвета, на одной из которых находилась подвеска, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшей и сорвал с шеи цепочку из металла желтого цвета (золото) длинной 45 см с овальными звеньями со сквозным отверстием по центру стоимостью 17105 рублей, цепочку из металла желтого цвета (золото) длинной 50 см морского плетения, стоимостью 15 550 рублей, на которой находилась подвеска из металла желтого цвета (золото) округлой формы с изображением знака зодиака телец стоимостью 4500 рублей, и удерживая в своих руках похищенные цепочки, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей, открыто похитил данные цепочки, подвеску, и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ДАС материальный ущерб на общую сумму 37155 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Акимов А.М. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бальжиров Н.Б. и потерпевшая ДАС не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен неофициально, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, в судебном заседании принес потерпевшей извинения, ущерб потерпевшей возмещен частично путем возврата похищенного сотрудниками полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ДАС о взыскании с подсудимого 20 050 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований потерпевшей ДАС подсудимый ФИО1 данные требования признал, в связи с чем, иск потерпевшей подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым золотую цепь с овальными звеньями со сквозным отверстием по центру оставить в распоряжении потерпевшей как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ДАС удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ДАС 20 050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства – золотую цепь с овальными звеньями со сквозным отверстием по центру оставить в распоряжении потерпевшей ДАС как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова