Решение № 2-3359/2025 2-498/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-3359/2025

Дело № 2-498/2026 (2-3359/2025)

УИД: 23RS0042-01-2025-004758-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 августа 2023 года №, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик 09 августа 2023 года произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения / аутентификации клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, 09 августа 2023 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ....... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ....... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ....... рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18 апреля 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 503 889,88 рублей. Истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до ....... % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18 апреля 2025 года включительно задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила: 1 163 949,35 рублей – основной долг, 244 600,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 33 994,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 104,48 рублей – пени по просроченному основному долгу.

В письменном ходатайстве представитель истца пояснил, что в просительной части допущена описка в части указания общей суммы взыскиваемой в рамках настоящего иска задолженности. Исходя из заявленных ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, плановым процентам за пользование кредитом, пени, размер взыскиваемой задолженности составляет 1 447 648,17 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что кредитный договор заключал, денежные средства передал партнеру по бизнесу С.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев под ....... % годовых.

Размер платежа (кроме первого и последнего) – ....... рублей, размер первого платежа – ....... рублей, размер последнего платежа – ....... рублей. Дата ежемесячного платежа – ....... числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере ....... % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил, зачислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, не осуществлял своевременно и в полном объеме платежи, предусмотренные графиком, допустив неоднократно просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Согласно представленному расчету (л.д. 7), задолженность ответчика по кредитному договору от 09 августа 2023 года № по состоянию на 18 апреля 2025 года составляет: 1 163 949,35 рублей – основной долг, 244 600,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 33 994,05 рублей, 5 104,48 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства не исполняются, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09 августа 2023 года № в сумме 1 447 648,17 рублей, из которых: 1 163 949,35 рублей – основной долг, 244 600,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 33 994,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 104,48 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы им иному лицу, правового значения не имеют, поскольку передача заемщиком кредитных денежных средств третьим лицам при наличии между ними договоренности о такой передаче, не свидетельствует о неисполнении со стороны истца условий кредитного договора либо требований действующего законодательства, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по нему ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 29 476 рублей по платежному поручению от 26 июня 2025 года № (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 476 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 09 августа 2023 года № в сумме 1 447 648,17 рублей, из которых: 1 163 949,35 рублей – основной долг, 244 600,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 33 994,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 104,48 рублей – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 476 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Николаева

Мотивированное заочное решение составлено 06 мая 2026 года.