Решение № 2-1484/2018 2-1484/2018~М-1048/2018 М-1048/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Червяковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Банк Союз (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2017 года по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 1306371 руб. 34 коп. в том числе задолженность по основному долгу 1236148 руб. 31 коп., по процентам 70223 руб. 03 коп. и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство <данные изъяты>, осуществив реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 954000 руб.00 коп., Кроме того просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20731 руб.86 коп.

В обоснование иска указали, что 28 июня 2017 года между истцом и ФИО1, ФИО4 заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении. на покупку транспортного средства, по которому истец (кредитор) предоставил ФИО1, ФИО4 кредит в размере 1274550 руб., сроком на 72 месяца, по ставке 17 % годовых.. Сумма займа была зачислена 28 июня 2017 года на счет № открытый согласно условий кредитного договора. Сумма займа подлежала возврату путем осуществления ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей. ФИО4, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа не выполняют последний платеж поступил 13.12.2017 г. (л.д.4-7)

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.(л.д. 11,188)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2017 между Банком Союз (акционерное общество) и ФИО1, ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении. на покупку транспортного средства, по которому истец (кредитор) предоставил ФИО1, ФИО4 кредит в размере 1274550 руб., сроком на 72 месяца, по ставке 17 % годовых

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО4 передала истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>.

Истцом исполнены обязательства по Договору, сумма займа зачислена 28 июня 2017 года на счет № открытый согласно условий кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от 28.06.2017 и не оспорено ответчиком.

Ответчик допустил нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств по своевременному внесению платежа в том размере, который указан в договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких услови1 и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавцу предоставляется право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на 26.03.2018 г. имеется просроченная задолженность в размере основной долг –1236148,31руб., просроченные проценты 70223,03руб..

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, представленный истцом размер задолженности проверен и принимается судом.

Исследованные судом доказательства достоверно подтверждают доводы искового заявления о том, что ФИО1 добровольно заключил кредитный договор с банком и был ознакомлен с условиями получения кредита и порядком его погашения, но допустил задолженность перед банком.

Истцом представлены доказательства нарушения ФИО1 взятых на себя по кредитному договору обязательств, последним же доказательств погашения задолженности по указанному договору не представлено.

Суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.03.2018 г. в размере основной долг –1236148,31руб., просроченные проценты 70223,03руб..

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела залогодателем автотранспортного средство <данные изъяты> является ФИО4, которая на момент рассмотрения спора, является и собственником указанного автомобиля (лд. 51-57,134,135)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2018 года по делу № ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий (л.д.175-176)

В силу п.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании абз 2 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, ща исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, что не лишает права истца Банка Союз (акционерного общества) заявить о своих правах на заложенное имущество в рамках дела о банкротстве ФИО4

Поскольку ответчиком ФИО1 собственником заложенного имущества, залогодателем не является, собственником заложенного имущества и залогодателем является ФИО4, которая признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий оснований для удовлетворения требований предъявленных к ФИО1 об обращении взыскания на автотранспортное средство <данные изъяты> у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20731,86руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2017 года по состоянию на 26 марта 2018 года. в размере в размере основной долг –1236148,31руб., просроченные проценты 70223,03руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20731,86руб., а всего 1327103 (один миллион триста двадцать семь тысяч сто три) руб. 20 (двадцать) коп.

В удовлетворении исковых требований Банка Союз (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на автотранспортное средство <данные изъяты>, с осуществлением реализации путем продажи с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И.Сапрыкина