Решение № 2-2085/2021 2-9510/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2085/2021

Дело № 2-2085/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

04.12.2019 САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просило: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению № У-19-39031/5010 от 06.11.2019 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 60 250 руб., отказать в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» в полном объеме; распределить расходы заявителя в размере уплаченной за подачу настоящего заявления государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. 06.11.2019 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 60 250 руб. Заявитель считает данное решение незаконным, поскольку обращение не подано лично ФИО2, у САО «ВСК» отсутствует обязанность производить выплату страхового возмещения по ДТП, произошедшим после 01.05.2019, в случае исполнения данной обязанности солидарным должником: в настоящем случае ДТП произошло 15.06.2019, страховщиком виновного ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 60 250 руб., основания для повторного взыскания страхового возмещения с САО «ВСК» отсутствовали.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО3 требование и доводы заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в суд не явился, извещен, направил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение финансового уполномоченного принято 06.11.2019, вступило в силу по истечении 10 рабочих дней с даты полписания, то есть 21.11.2019, срок на обращение в суд истекал 04.12.2019.

В суд САО «ВСК» обратилось 04.12.2019, то есть в установленный законом срок.

При рассмотрении требований заявления по существу суд исходит из следующего.

15.06.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО4, пассажир ФИО2, страховой полис САО «ВСК», и транспортного средства <данные изъяты> г/н № с прицепом, под управлением ФИО5, страховщик ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП причинен вред здоровью пассажира ФИО2

Виновным в ДТП, согласно административному материалу, признан водитель ФИО4

07.08.2019 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно доводам заявления САО «ВСК», последнее направило 28.08.2019 в адрес ФИО2 уведомление о продлении срока для принятия решения о страховой выплате до предоставления надлежащим образом заверенной доверенности, документов не представлено.

Поскольку страховщиком требования ФИО2 не были исполнены, последний обратился к финансовому уполномоченному.

06.11.2019 финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение об удовлетворении требований ФИО2: взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 60 250 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО предусмотрено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Довод заявителя о подаче заявления и обращения неуполномоченным лицом суд находит несостоятельным, поскольку ранее САО «ВСК» на неполноту сдаваемых документов, в том числе на несоответствие копии доверенности предъявляемому оригиналу не ссылалось, каких-либо сообщений о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов в срок, установленный Законом Об ОСАГО, представителю заявителя или заявителю не направляло. Доказательств обратного САО «ВСК» не представлено.

Как правомерно указал финансовый уполномоченный, САО «ВСК», приняв заявление от представителя заявителя о наступлении страхового случая и соответственно, проверив полномочия последнего, признало факт подачи заявления с приложением надлежащего документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя.

В соответствии со ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Довод представителя САО «ВСК» о том, что обращение к финансовому уполномоченному не подано лично ФИО2, ничем не подтвержден.

Согласно доводам финансового уполномоченного, подтвержденным материалами дела, потребителем заполнена электронная форма обращения, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 123-ФЗ, в том числе с указанием своих паспортных данных. Оснований считать, что потребитель подал обращение не лично, у финансового уполномоченного не имелось.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012): причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, как верно указано финансовым уполномоченным, имеет место страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Как следует из материалов дела, договоры ОСАГО заключены с САО «ВСК» и с ПАО СК «Росгосстрах» до 01.05.2019, то есть до внесения изменений в правовое регулирование.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Закон специального указания на то обстоятельство, что его положения применяются к ранее заключенным договорам, не содержит.

Поскольку спорные отношения возникли до 01.05.2019, положения п. 9.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО в новой редакции применению к данным отношениям не подлежат.

Соответственно, перечисление ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в пользу потребителя не освобождает САО «ВСК» от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам САО «ВСК» отсутствуют.

Правовых оснований для распределения судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2021.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2085/2021 (77RS0007-01-2019-017526-78) Ленинского районного суда г. Новосибирска.