Решение № 2-5751/2018 2-5751/2018~М-5624/2018 М-5624/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-5751/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5751/2018 по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что приказом Центрального банка РФ от 18.03.2014 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». <дата> ОАО КБ «Стройкредит» заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, на срок по <дата>, под 22 % годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил, однако ответчик свои обязанности не исполняет. Пунктом 5.1. Договора при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 671210,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 264196,16 руб., просроченные проценты – 207 013,97 руб., пени – 200 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 671210,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 912 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Губенко ( фамилия ответчика измена в связи с заключением брака) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также заявила ходатайство о применении последствий попуска исковой давности и об отказе в удовлетворении требований банка.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, на срок по <дата>, под 22 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты в за пользование им в сроки и порядке, определенные договором (л.д. 9-18).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора.

Согласно графику платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком ежемесячно 3-13 числа в размере 8285,67 рублей.

В силу п.3.2 кредитного договора, погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором) осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Выпиской по счету, открытому на имя ответчика подтверждается, что <дата> истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Таким образом, истец в полном объеме исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской по счету № с момента заключения кредитного договора и по апрель 2014 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, однако с мая 2014 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату денежных средств, допускал просрочку платежей, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 671210,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 264196,16 руб., просроченные проценты – 207 013,97 руб., пени – 200 000 руб.

В судебном заседании установлено, подтверждено копией свидетельства о заключении брака от <дата>, что ответчик после вступления в брак сменила фамилию с ФИО2 на Губенко.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

В судебном заседании установлено, подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету, что ответчик в погашение задолженности по предоставленному кредиту последний платеж внесла <дата>. Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать <дата>, на следующий день после невнесения очередного платежа заемщиком. В суд с иском о взыскании кредитной задолженности ОАО КБ «Стройкредит» обратилось только <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то суд приходит к выводу, что срок давности по платежам за последние три года, предшествующие подаче иска в суд, банком не пропущен, следовательно, задолженность по оплате основного долга и процентов по договору за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию с ответчика и составляет 267299,99 руб. (6473,18 руб. (за период с 10.09.2015г. по <дата>) + 8285,67 руб. х 31 мес. + 3971,04).

На основании выше изложенного, суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> по <дата>.

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма просроченного платежа

Размер неустойки по договору

Начисленная неустойка за период

с <дата> по <дата>

25

6473,18

0,3%

485,49

с <дата> по <дата>

35

8285,67 + 6473,18

0,3%

1549,68

с <дата> по <дата>

24

8285,67 + 14758,85

0,3%

1659,20

с <дата> по <дата>

39

8285,67 + 23044,52

0,3%

3665,63

с <дата> по <дата>

23

8285,67 + 31330,19

0,3%

2773,49

с <дата> по <дата>

29

8285,67 + 39615,86

0,3%

4167,43

с <дата> по <дата>

32

8285,67 + 47901,53

0,3%

5393,97

с <дата> по <дата>

38

8285,67 + 56187,20

0,3%

7349,91

с <дата> по <дата>

22

8285,67 + 64472,87

0,3%

4802,06

с <дата> по <дата>

31

8285,67 + 72758,54

0,3%

7537,11

с <дата> по <дата>

30

8285,67 + 81044, 21

0,3%

8039,69

с <дата> по <дата>

33

8285,67 + 89329,88

0,3%

9663,94

с <дата> по <дата>

28

8285,67 + 97615,55

0,3%

8895,70

с <дата> по <дата>

36

8285,67 + 105901,22

0,3%

12332,18

с <дата> по <дата>

27

8285,67 + 114186,89

0,3%

9920,28

с <дата> по <дата>

37

8285,67 + 122472,56

0,3%

14514,16

с <дата> по <дата>

23

8285,67 + 130758,23

0,3%

9594,03

с <дата> по <дата>

28

8285,67 + 139043,90

0,3%

12375,68

с <дата> по <дата>

31

8285,67 + 147329,57

0,3%

14472,22

с <дата> по <дата>

38

8285,67 + 155615,24

0,3%

18684,70

с <дата> по <дата>

25

8285,67 + 163900,91

0,3%

12913,99

с <дата> по <дата>

28

8285,67 + 172186,58

0,3%

15159,67

с <дата> по <дата>

31

8285,67 + 180472,25

0,3%

17554,49

с <дата> по <дата>

32

8285,67 + 188757,92

0,3%

18916,18

с <дата> по <дата>

29

8285,67 + 197043,59

0,3%

17863,64

с <дата> по <дата>

23

8285,67 + 205329,26

0,3%

14739,43

ИТОГО

254983,95

Таким образом, неустойка за период с <дата> по <дата> по <дата> составляет сумму в размере 254983,95 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании чего взысканию с ответчика подлежат неустойка в размере 200000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 467299,99 руб. (267299,99 руб. + 200000 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6900,79 рублей (467299,99 руб./ 671210,13 руб.* 9912 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 467 299 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6900 рублей 79 копеек, а всего взыскать 474 200 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В. И. Егорова