Решение № 2-316/2021 2-316/2021(2-5017/2020;)~М-3592/2020 2-5017/2020 М-3592/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-316/2021

Дело № 2-316/21 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе: председательствующего судьи Кастюниной О.А.При помощнике судьи Козик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об истребовании имущества, возврате стоимости имущества, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

28.07.2020г. ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возложении обязанности возвратить личные вещи, биотуалет, контейнер-жилой модуль, взыскании расходов по государственной пошлине 2 900 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23.10.2019г. он не смог забрать контейнер-жилой модуль, примыкающий к участку семьи ФИО по <адрес>. Также не смог забрать свои личные вещи, которые находились непосредственно на земельном участке ответчика. Впоследствии истец обратился в полицию, где ему разъяснили, что это судебный спор. Ответчик удерживает вещи истца – одежду, книги, архивы, бытовую технику, что он оценивает в 10 000 руб., контейнер, стоимостью 65 000 руб., биотуалет, стоимостью 15 000 руб.

29.04.2021г. судом в качестве 3-го лица на стороне истца привлечено <данные изъяты>

01 июля 2021г. истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить личные вещи, стоимостью 10 000 руб. – стол, две 2-х ярусные кровати, телевизор, зимнюю куртку, зимнюю обувь, книги по переработке кормов (2 шт.), все номера журнала «<данные изъяты>» за 2006-2012 годы; биотуалет, стоимостью 23 000 руб., контейнер – жилой модуль, стоимостью 185 000 руб., а в случае их утраты либо продажи возвратить их стоимость, взыскать госпошлину в размере 5 280 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что в настоящее время имущества на участке ответчика не имеется, поэтому просил взыскать стоимость имущества. По существу пояснил, что приобрел жилой модуль и биотуалет в <данные изъяты>» по договору купли-продажи от 25.10.2019г., однако, не расплатился за них.

Представитель 3-го лица <данные изъяты>» ФИО поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что 25.10.2019г. ФИО, как Покупатель, и <данные изъяты>», как Продавец, заключили договор купли-продажи жилого модуля, стоимостью 185 000 руб., и биотуалета, стоимостью 23 000 руб.

Как следует из пояснений истца, он давно знаком с ответчиком, у которого оставил свои вещи и имущество на территории земельного участка по <адрес>. Истец 23 октября 2019г. хотел забрать свое имущество в виде личных вещей, биотуалета, а также контейнера –жилого модуля, который находился на границе земельного участка. Однако ответчик, отвечая на сообщения по телефону, не позволил этого сделать, при этом истец осматривал контейнер, забора на участке ответчика тогда еще не было. В настоящее время имеются ли личные вещи на территории земельного участка ответчика – неизвестно, скорее всего – нет. А биотуалета и контейнера – жилого модуля на территории земельного участка ответчика не имеется.

Истцом вместе с физическими лицами ФИО, ФИО составлен акт от 23 октября 2019г., в котором отражено, что 20-ти футовый контейнер (жилой модуль), биотуалет – находятся на границе земельного участка <адрес> (и контейнер и биотуалет); личное имущество – личные вещи ФИО – телевизор стулья, бумажные архивы и т.п.) находятся на территории земельного участка <адрес>. На участке живет семья ФИО. В настоящий момент ФИО препятствует ФИО погрузить контейнер, биотуалет, личные вещи с целью вывоза на другое место хранения.

В судебном заседании истец и представитель 3-го лица подтвердили составление данного акта. При этом пояснили, что ФИО не выходил из дома, а только в смс-сообщении ФИО не позволил вывести вещи. При этом ФИО открывал контейнер и осматривал его внутри.

Впоследствии как пояснил истец, он приезжал к ответчику, который возвел забор, при этом контейнер стоял за пределами участка ответчика за забором, но он его не забрал, т.к. решил обратиться в суд. А еще позже приехав к дому ответчика своих вещей и имущества он не увидел.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.08.2020г. права на земельный участок № с местоположением <адрес> за кем-либо не зарегистрированы.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств наличия и удержания в настоящее время ответчиком заявленных истцом имущества, оснований для истребования не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания заявленных истцом сумм в связи с утратой имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных норм ГПК РФ истцом не представлено доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости –наличия, хранения у ответчика личных вещей истца (стол, две 2-х ярусные кровати, телевизор, зимнюю куртку, зимнюю обувь, книги по переработке кормов (2 шт.), все номера журнала «Комбикорма» за 2006-2012 годы), равно как и их стоимость 10 000 руб., и их принадлежность именно истцу.

Отсутствуют в материалах дела доказательства удержания контейнера и биотуалета ответчиком, которые согласно акту от 23.10.2019г. находились на границе земельного участка (где отсутствовал на тот момент забор), которым пользовался со слов истца ответчик. При данных обстоятельствах, суд находит отсутствующей причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями - утратой контейнера и биотуалета, фактически находившихся без присмотра со стороны истца на неоформленном в собственность ответчика земельном участке.

Кроме того, согласно п. 4 договора купли-продажи от 25.10.2019г. в отношении жилого модуля и биотуалета, Покупатель (истец) приобретает право собственности на имущество по договору после полного расчета за имущество, о чем стороны должны подписать соответствующий акт.

Статья 223 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как пояснил истец и представитель 3-го лица <данные изъяты> истец не расплатился за биотуалет и контейнер – жилой модуль.

Учитывая, что согласно договору от 25.10.2019г. предусмотрено иное – т.е. право собственности у Покупателя - возникает не с момента передачи имущества, а после полного расчета, соответственно, у него право собственности на жилой модуль и биотуалет не возникло, он не является надлежащим истцом по делу, и не вправе требовать возмещения денежных средств, которые он сам не оплатил.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО к ФИО об истребовании имущества, возврате стоимости имущества, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина