Решение № 2-3325/2024 2-3325/2024~М-2502/2024 М-2502/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-3325/2024

Дело № 2-3325/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 2 августа 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и правопредшественником истца АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в соответствии с которым образовалась задолженность на сумму 64 346 рублей 36 копеек. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору нарушены, истец вправе требовать уплаты процентов.

ООО ПКО «АФК» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 205 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 162 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату его исполнения, возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 163 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 562 рублей.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителя ООО ПКО «АФК», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены заблаговременно и надлежащим образом. ООО ПКО «АФК» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Оценив приведенные ответчиком доводы, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней банком был предоставлен кредит в размере 69 154 рублей 80 копеек, на срок 8 месяцев, под 19,9 % годовых.

В пункте 4 кредитного договора стороны согласовали проценты в размере 10 % годовых, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срок возврата кредита.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения обязательных платежей (пункт 6 договора).

Денежные средства банком ФИО1 выданы в день заключения кредитного договора.

Судом также установлено, что обязательства ФИО1 по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о наличии у кредитора права на уступку своих прав третьим лицам (пункт 13).

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе сумма основного долга в размере 44 278 рублей 89 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 5 938 рублей 81 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 853 рублей 27 копеек.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор цессии №, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему первоначальным кредитором уступлено право требования задолженности ФИО1 на сумму 64 346 рублей 36 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 44 278 рублей 89 копеек, процентов за пользование заемными средствами в размере 19 214 рублей 20 копеек, возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 853 рублей 27 копеек.

Факты как наличия задолженности и ее размера, так и несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, заемщиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ООО ПКО «АФК» о взыскании требуемой задолженности по кредитному договору, а также убытков в виде понесенных на уплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа расходов, обоснованным.

Также, ООО ПКО «АФК» вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за данный период исчислены истцом исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки 10 % годовых, представленный с иском расчет данных процентов на сумму 7 205 рублей 93 копеек суд находит обоснованным.

Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО ПКО «АФК» просит также присудить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 162 рублей 86 копеек и за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом из суммы основного долгового обязательства (44 278 рублей 89 копеек) исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Для расчета требуемой суммы процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суд полагает возможным воспользоваться следующим алгоритмом их исчисления, предложенным к свободному использованию в сети «Интернет» на сайте https://calc.consultant.ru/395gk:

Период

Дней

Ключевая ставка

Проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

150

16 %

2 903,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

18 %

108,88

Итого:

3 012,42

Итого долг + проценты:

47 291,31

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 175 рублей 28 копеек (7 162,86 + 3 012,42).

Кроме того, ООО ПКО «АФК» подлежат присуждению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму кредитной задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России с момента вынесения судом настоящего решения до момента его исполнения ФИО1

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО ПКО «АФК» в числе прочего заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи, а именно затрат, понесенных на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 93 рублей, досудебной претензии в размере 70 рублей 80 копеек.

Расходы на отправку ответчику копий искового материала истцом понесены в связи с исполнением возложенной на него гражданским процессуальным законом (пункт 6 статьи 132 ГПК РФ) соответствующей обязанности, таким образом, они для него являлись необходимыми для восстановления в судебном порядке нарушенного права, в связи с чем, они также подлежат возмещению ООО ПКО «АФК» за счет ФИО1

Вместе с тем, требование ООО ПКО «АФК» о возмещении понесенных затрат на отправку ответчику досудебной претензии суд находит необходимым отклонить как понесенных в отсутствие соответствующей необходимости, поскольку настоящий спор законом не отнесен к категории споров, по которым соблюдение досудебного порядка их урегулирования является обязательным. В связи с этим, отнесение указанных расходов на ответчика, как того требует ООО ПКО «АФК», суд находит не отвечающим требованию оправданности их несения, а потому – не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 562 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 63 493 рублей 9 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 44 278 рублей 89 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 19 214 рублей 20 копеек), возмещение убытков в виде уплаченной за вынесение судебного приказа государственной пошлины в размере 853 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 205 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 175 рублей 28 копеек, возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 93 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 562 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долгового обязательства в сумме 44 278 рублей 89 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде составлено 27 ноября 2024 года