Решение № 2-3172/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-4301/2024~М-2892/2024

Дело №

УИД 23RS0№-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ФИО1» (далее истец) обратилось в суд с иском кФИО2(далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчикомФИО2было заключено соглашение о предоставлении и обслуживании карты АО «ФИО1». Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 421, 435438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента (оферты), содержащегося в заявленииФИО2, а также условиях предоставления и обслуживания карт АО «ФИО1» и тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия ФИО1 по открытию счета карты. Фактически между сторонами был заключен договор о карте №, по условиям которого ФИО1 выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования, оговоренного условиями договора.

Истец открыл ответчику банковский счет, используемый в рамках соглашения о карте, и, осуществлял кредитование счета карты в пределах, установленного ответчику лимита.

ФИО2 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора о карте, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность.Требования истца о погашении образовавшейся кредитной задолженности ответчиком игнорируются. В этой связи истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 949 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3 318 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, о чем изначально указал в исковом заявлении.

ФИО4, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом письменно изложенной позиции, согласно которой исковые требования ответчик не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в ЗАО "ФИО1" (ныне АО) с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "ФИО1" (далее - Общие условия) и Тарифах по Картам "ФИО1" заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для осуществления операций с использованием карты, установить лимит для осуществления операций по счету, и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Подписывая данное заявление, ответчикФИО2 подтвердил, что полностью ознакомлен и согласен с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, согласился с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО1 на условиях, согласованных сторонами.

ФИО1 обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных ФИО1 для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом,ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ФИО1" и ответчиком ФИО2был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ - путем акцепта оферты ФИО2, изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий ФИО1 - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредитов в пределах установленного лимита. Данному договору присвоен номер №.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту, для совершения операций с использованием карты, открылФИО2 банковский счет, установил лимит расходных операций по карте.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО1 по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе и в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Как следует из материалов дела, при заключении договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Кроме того, заключение спорного договора было свободным выбором ответчика, который, в силу требований ст. 428 ГК РФ, был вправе отказаться от получения кредита.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд учитывает, что при заключении договора ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с ФИО1.

Из материалов дела также следует, что ответчиком ФИО2допускались просрочки погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ФИО1 направил ответчику заключительноетребование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения кредитной задолженности в срок доДД.ММ.ГГГГ, однако, данные требования были ответчиком проигнорированы. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Также из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчикаФИО2 кредитной задолженности. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

Согласноштемпельному оттиску на конверте, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно предоставленному ФИО1 расчету,кредитная задолженность ответчика по упомянутому выше договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 949 рублей 39 копеек. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставлено, как и не предоставлено сведений о погашении образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования в части взыскания кредитной задолженности, а также поставленный ответчиком вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как установлено выше судом, заключительное требование истцом было составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения срока исковой давности должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчикаФИО2 кредитной задолженности. Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

Согласно штемпельному оттиску на конверте, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца за выдачей судебного приказа прошло 2 года 1 месяц 11 дней. Поскольку неистекший срок исковой давности на момент обращения истца за выдачей судебного приказасоставлял более 6 месяцев, то после отмены судебного приказа, приостановленный срок подлежит дальнейшему исчислению и составил 10 месяцев 19 дней и, соответственно, окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на момент действия судебного приказа, судом установлено, что настоящий иск подан истцом за пределами сроков исковой давности.

Сведений об обращении истца за судебной защитой нарушенного права в отношении заявленной кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соотнося совокупность предоставленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подан за пределами установленного законодательством срока исковой давности, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то требования о взыскании судебных расходов, которые производны от основного, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийАО «ФИО1» кФИО2 взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено в день оглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий