Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-464/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор кули-продажи шин «<данные изъяты>» в количестве 4 шт. с условием о рассрочке платежа. Договорная цена шин составила ... руб. Покупатель обязался оплатить товар в рассрочку: 25% при заключении договора и ДД.ММ.ГГГГ по ... руб. Покупатель ФИО2 внес в кассу три платежа (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) оставшийся платеж в сумме ... руб., который необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не внес. Договором за несвоевременную оплату предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки. В погашение задолженности покупатель внес ... руб. ДД.ММ.ГГГГ и ... руб. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и гр. ФИО3 заключили договор цессии. Истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга 1910 руб., а также неустойку, предусмотренную договором купли-продажи в сумме 163048 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1025 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть иск в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он действительно заключал договор купли-продажи шин с рассрочкой платежа в ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в сумме ... руб. он не внес в связи с потерей работы. Никаких платежей по ... руб. в погашение долга, он не вносил, представленные квитанции не подписывал. Просил применить срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд по истечении шести лет.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного суду договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 купил у ФИО1 4 шины «<данные изъяты>», за ... руб. с рассрочкой платежа согласно графика, при этом 25% стоимости оплачивается при заключении договора, оставшаяся часть: ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока исковой давности займодавец не обратился в суд за защитой своих прав.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИ1 уступил право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьёй 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как разъяснено в п. 20 Постановления пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г.( в редакции от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Представленные суду квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о том, что данные суммы внесены именно ФИО2 Кроме того, данные квитанция выдаются лицу внесшему оплату, и не могут оставаться у продавца.

Достоверных доказательств того, что ответчик признал долг по истечении срока исковой давности, со стороны истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова