Решение № 02-12433/2025 02-12433/2025~М-7901/2025 2-12433/2025 М-7901/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-12433/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-010851-94

Дело № 2-12433/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 августа 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре Филимончук Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12433/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспорт серии <...>) к ИП ФИО2 (ИНН: <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с иском о расторжении соглашения об оказании юридических услуг от 13.11.2024 г., взыскании денежных средств в размере 435 000,00 руб. в счет возраста уплаченных денежных средств уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг от 13.11.2024 г., неустойки за период с 13.05.2025-16.05.2025 г. за отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств в досудебном порядке в размере 40 500,00 руб., морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, процентов за пользование денежными средствами по задолженности в порядке 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 13.11.2024 года между истцом и ответчиком, заключено соглашение на оказание юридической помощи. После заключения договора и получения денежных средств индивидуальный предприниматель ИП ФИО2 свои обязательства не исполнил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик по заключенному соглашению не выполнил никаких действий.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 13.11.2024 г. между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является правовой анализ сложившейся ситуации, оказание юридической помощи, подготовка кассационной жалобы по уголовному делу № 1-290/2024 и принятия участия в суде.

Согласно п. 3.2. указанного соглашения сумма оплаты за оказание юридической помощи составляет 450 000,00 руб., истец исполнила данное обязательство в полном объеме.

Как следует из искового заявления, целью обращения истца было получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 4.2 соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами условий договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении соглашения об оказания юридических услуг, однако ответа не последовало.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств оказания услуг, предусмотренных соглашением от 13.11.2024 года.

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца о расторжении соглашения об оказании юридических услуг от 13.11.2024 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по соглашению денежные средства в размере 435 000,00 руб..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000.00 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются обоснованными.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку неустойки (пени), предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя применяются в связи с обнаружением недостатков оказанной услуги, нарушения исполнителем сроков оказания услуг, то к требованиям о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в порядке ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона, не применяется. В данном случае услуга по договору не была оказана, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 13 мая 2025 г. по 04 августа 2025 г. в размере 3 003,29 руб..

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям содержащих в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При разрешении дела в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суду не представлен истцом расчет процентов, с учетом положений ст. ст. 1107, 395 ГК РФ и разъяснений, изложенными Верховным судом РФ, в данной части исковых требований отказывает истцу.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 224 001,64 руб..

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 18 440,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг от 13.11.2024 г. заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 435 000,00 руб. в счет возврата денежных средств уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг от 13.11.2024 г., моральный вред в размере 10 000,00 руб., неустойку за период с 13 мая 2025 по 04 августа 2025 г. в размере 3 003,29 руб., штраф в размере 224 001,64 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 18 440,00 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 года.

Судья М.С. Франчикова