Постановление № 1-206/2023 1-206/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-206/2023

31RS0016-01-2023-002184-86

Дело № 1-206/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Волоколамск 18 июня 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Герасимова М.В.,

при секретаре Лабутиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, работает в ООО «ФИО3» товароведом, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 39 минут по 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москва имея цель и умысел направленные на хищение чужого имущества путем обмана лиц, преимущественно пожилого возраста по установке реле контроля напряжения и устройств защитного отключения по цене не соответствующей рыночной стоимости, вступил с неустановленными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее «неустановленные лица») в предварительный преступный сговор направленный на хищение денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц, преимущественно пожилого возраста проживающих на территории г. Волоколамск Московской области, при этом распределив между собой преступные роли следующим образом:

ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли при совершении данного преступления должен был непосредственно принять участие в совершении преступления в качестве исполнителя; при обходе многоквартирных домов с ведома и согласия неустановленных лиц установить лиц, преимущественно пожилого возраста и сообщить им заведомо ложные сведения об опасности возгораниях электропроводки и гибели людей и приобретения реле контроля напряжения и устройства защитного отключения, тем самым ввести их в заблуждение относительно совершаемых действий; передать неустановленным лицам сведения о месте установления реле контроля напряжения и устройств защитного отключения по цене не соответствующей рыночной стоимости; получить от лиц, преимущественно пожилого возраста денежные средства, которыми совместно с неустановленными лицами завладеть совершив их хищение путем обмана; распорядиться совместно с неустановленными лицами похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Неустановленные лица согласно отведенной им преступной роли при совершении данного преступления должны были непосредственно принять участие в совершении преступления в качестве исполнителя; получить от него (ФИО4) информацию о месте установления реле контроля напряжения и устройств защитного отключения по цене не соответствующей рыночной стоимости; получить от лиц, преимущественно пожилого возраста денежные средства, которыми совместно с ним (ФИО4) завладеть совершив их хищение путем обмана; распорядиться совместно с ним (ФИО4) похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее он (ФИО4), в вышеуказанный период времени реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств лиц, преимущественно пожилого возраста путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами на неустановленном следствием автомобиле прибыли по адресу: <...>, после чего он (ФИО4) действуя согласно отведенной ему преступной роли проследовал в первый подъезд указанного дома, где в <адрес> установил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющейся лицом пожилого возраста и с ведома и согласия неустановленных лиц сообщил последней заведомо ложные сведения об опасности возгораниях электропроводки и гибели людей в принадлежащей Потерпевший №1 квартире, а также для предотвращения указанных последствий с ведома и согласия неустановленных лиц стал оказывать на Потерпевший №1 психологическое давление, в результате чего последняя переживая за сохранность своего имущества находясь под действием обмана согласилась на установку трех реле контроля напряжения и устройства защитного отключения на общую сумму 39960 рублей.

Далее он (ФИО4) в вышеуказанный период времени находясь по вышеуказанному адресу вызвал неустановленное лицо, которое действуя согласно отведенной ему преступной роли в вышеуказанный период времени с ведома и согласия его (ФИО4) в электрический щит указанной квартиры находящийся на лестничной площадке вышеуказанного дома установило заведомо не нужные для нормального функционирования электросети указанной квартиры три реле контроля напряжения марки «Электроблок ZV-63A» («Электроблок ЗВ-63А») и устройство защитного отключения, после чего он (ФИО4) для придания законности выполненных работ с ведома и согласия неустановленных лиц составил договор подряда на выполнение электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № на сумму 39960 рублей и передал Потерпевший №1, которая не подозревая о преступных намерениях его (ФИО4) и неустановленных лиц, будучи введенной

в заблуждение, передала ему (ФИО4) денежные средства в размере 39960 рублей, которыми он (ФИО4) совместно с неустановленными лицами завладел, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО4) совместно с неустановленными лицами, при вышеописанных обстоятельствах, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 39960 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, материальный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ виновным себя признал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие также заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО4, так как они полностью примирились, претензий к подсудимому она не имеет, моральный и материальный вред ей полностью возмещен.

Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник- адвокат Герасимов М.В. считает, что уголовное дело, возможно, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Львов А.Ю. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО4 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО4 является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшей, и полностью загладили причинённый ей вред, что выразилось в возмещении ущерба, путем компенсации материального вреда, а также в принесении искренних извинений потерпевшей, которые были приняты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая Потерпевший №1, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относятся к категории преступлений средней тяжести, ФИО4 ранее не судим, совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

2 фрагмента видеозаписей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, записанные на DVD – R диск, упакованный в конверт, 3 коробки из под реле напряжения, квитанцию № серии АА, договор подряда на выполнение электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с двумя приложениями к нему, акт выполненных работ к договору подряда на выполнение электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, упакованные в полимерный пакет; образцы почерка на 5 листах формата А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованные в конверт; удостоверение № выданное ИП ФИО1 «Электромонтаж» на имя ФИО4, изъятое ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение № выданное ИП ФИО2 «Профэнерго» на имя ФИО4; папку – планшет с находящимися в ней: квитанциями от имени ИП ФИО1 в количестве 7 штук, квитанциями от имени ИП ФИО2в количестве 12 штук, договором подряда на выполнение электромонтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, прейскурантом ИП ФИО2 «Профэнерго», брошюрой, бланками договоров подряда на выполнение электромонтажных работ в количестве 15 штук, приложениями № к договору подряда на выполнение электромонтажных работ в количестве 15 штук, приложениями № к договору подряда на выполнение электромонтажных работ в количестве 15 штук, актами выполненных работ к договору подряда на выполнение электромонтажных работ в количестве 15 штук, уведомлениями в количестве 15 штук, листами информационной деятельности ИП ФИО2 «Профэнерго» в количестве 3 штук, бланком «Элктромонтаж» прейскурантом ИП ФИО1 «Электромонтаж», доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4; папку – конверт на кнопке с находящимися в ней: квитанциями от имени ИП ФИО1 в количестве 2 штук, бланками договоров подряда на выполнение электромонтажных работ в количестве 8 штук, приложениями № к договору подряда на выполнение электромонтажных работ в количестве 8 штук, приложениями № к договору подряда на выполнение электромонтажных работ в количестве 8 штук, актами выполненных работ к договору подряда на выполнение электромонтажных работ в количестве 8 штук, уведомлениями в количестве 8 штук, бланком «Элктромонтаж» - хранить в материалах дела.

прибор для измерения электрических параметров, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 в ходе выемки, произведенной в каб. 26 ОМВД России по Волоколамскому г.о.,

мобильный телефон марки и модели «Realme 9 Pro+ RMX3393» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета в чехле из полимерного прозрачного материала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в ходе выемки – возвратить по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области Д.В. Шаров