Решение № 2-2232/2019 2-2232/2019~М-1955/2019 М-1955/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2232/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 06.05.2015 по 08.10.2015 в размере 181 656 руб. 78 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 833 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2013 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 116 000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка частично или полностью уступать права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.12.2015 банк переуступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.12.2015г. и актом приема - передачи прав требований от 29.02.2015 к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляла - 181 656 руб. 78 коп. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 116 000 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка частично или полностью уступать права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.12.2015 банк переуступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.12.2015 и актом приема - передачи прав требований от 29.12.2015 к договору уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляет - 181 656 руб. 78 коп. Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 181 656 руб. 78 коп.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 833 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 06.05.2015 по 08.10.2015 в размере 181 656 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина