Решение № 2-4059/2023 2-4059/2023~М-3813/2023 М-3813/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-4059/2023

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

13 июня 2023 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора ОСАГО,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, которым просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ <номер> от <дата>, заключенного с ФИО1, и взыскать с нее госпошлину в сумме 6000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ТТТ <номер> (электронный полис). При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщила о том, что транспортное средство Шкода Рапид г.р.н. М100АА790, в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведении о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 основным видом ее деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования ТТТ <номер> указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Необходимо отметить, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 21515,54 рублей до 10288,92 рублей. Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора ОСАГО недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена по электронной почте (л.д.34-35).

Об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила. Ранее представляла заявление с просьбой об отложении слушания дела (л.д.31-35).

Суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Шкода Рапид г.р.н. М100АА790.

<дата> между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ТТТ <номер> (электронный полис). При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщила о том, что транспортное средство Шкода Рапид г.р.н. М100АА790, в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях (л.д.12-13).

Согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы со сроком действия разрешения с <дата> до <дата> (л.д.15).

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из содержания п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Часть 2 ст.9 Закона РФ от <дата> N 4015-1 (ред. от <дата>) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, основания для признания договора недействительным по заявленным САО "ВСК" обстоятельствам не подтверждены. При этом следует отметить, что цель использования транспортного средства не влияет на обязанность страховщика заключить договор поскольку страховщик не имеет права отказаться от заключения договора ОСАГО лишь на том основании, что транспортное средство используется не в личных, а в иных целях, а значит, указание на иную цель использования транспортного средства не находятся в причинной связи с решением страховщика о заключении сделки, при этом, подписание договора страхования со стороны страховщика, фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью представленных ему страхователем сведений.

Более того, САО "ВСК", как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Однако истец, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более сведущим, как в определении объектов страхования, так и действующего законодательства в сфере страхования, определил и принял указанную в заявлении информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем.

Стороны по настоящему делу фактически исполняли договор страхования: ФИО1 оплатила страховую премию, САО «ВСК» приняло страховую премию, а использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

При установлении факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортного средства страховщик вправе потребовать от страхователя сумму, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска.

В рассматриваемом случае обстоятельство фактического использования ответчиком спорного транспортного средства в качестве такси определяющего правового значения для признания договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по заявленному основанию, не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Для названного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа.

Между тем, сделка, совершенная под влиянием обмана или заблуждения, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут или введен в заблуждение, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В силу положений Закона об ОСАГО для страховщика спорный договор является обязательным и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении.

В качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого Закона.

Таким образом, в спорной ситуации факт использования транспортных средств для целей такси не влияет и не может повлиять на решение страховщика о заключении сделки обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но определяет только размер страховой премии.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора ОСАГО недействительным не имеется.

В силу выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ <номер> от <дата>, заключенного с ФИО1, о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 6000 руб. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>