СудАкт в соцсетях

Решение № 2-117/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-117/2019

Красноармейский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее истец), ссылаясь на ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, обратилось в Голышмановский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1 и просило взыскать с нее в его пользу задолженность по кредитному договору от 28 июня 2012 г. № за период с 23 апреля 2015 г. по 28 сентября 2015 г. в размере 123656,18 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3673,12 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 28 июня 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 на основании ее заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» была выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 62 000 рублей. Последняя была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», тарифным планом. Ответчица ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежаще. В связи с этим ей в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» АО «Тинькофф Банк» 28 сентября 2015 г. был направлен заключительный счет с требованием уплатить сумму задолженности за период с 23 апреля 2015 г. по 28 сентября 2015 г. 29 января 2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил свои права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на дату перехода прав требования составляла 123656, 18 рублей. После 29 января 2016 г. ответчица погашение задолженности не производила.

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 13 марта 2019 г. дело для рассмотрения по существу по территориальной подсудности было передано в Красноармейский районный суд Чувашской Республики (л.д.71-72).

На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д.2-3,5).

Ответчица ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, заявила, что по ее мнению предъявленная к взысканию сумма задолженности завышена.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено названным Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных истцом суду копии заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты от 31 мая 2012 г., Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), тарифного плана, расчета задолженности по кредитному договору № за период с 28 июня 2012 г. по 29 января 2016 г., выписки из счета, а также заключительного счета следует, что, действительно, 28 июня 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 на основании ее заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» была выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 62 000 рублей. В соответствии Условий комплексного банковского обслуживания, пунктами 3.8, 3.9, 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ответчица ФИО1 обязалась ежемесячно погашать задолженность равными регулярными платежами, обеспечивать на счете обслуживания кредита наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты этого платежа. В случае наличия неоплаченных в срок регулярных платежей обязалась незамедлительно обеспечить на счете обслуживания кредита сумму денежных средств не менее суммы неоплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов. Однако, последней платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением названных Общих условий, в связи с чем, у нее по состоянию на 28 сентября 2015 г. образовалась задолженность по кредитной карте на сумму 123666,75 рублей, в т. ч. 64008,38 рублей – кредитная задолженность, 39876,37 рублей - просроченные проценты, 19 782 рубля – штрафы ( л.д.10-15, 17,19,21-23).

Как следует из искового заявления, заключительного счета с требованием АО «Тинькофф Банк» к ответчику, копии квитанции почтового перевода, АО «Тинькофф Банк» к ответчику было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2015 г. в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако, ответчиком данное требование АО «Тинькофф Банк» исполнено не было ( л.д.26,27).

Согласно пунктов 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из искового заявления ООО «Феникс», акта приема-передачи прав требования от 29 января 2016 г., Генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., Дополнительных соглашений к указанному генеральному соглашению от 24 февраля 2015 г. (л.д.28-39), АО «Тинькофф Банк» 29 января 2016 г. свои права требования к ФИО1 по кредитному договору от 28 июня 2012 г. № передал ООО «Феникс».

Из искового заявления и предоставленного истцом суду расчета видно, что на день рассмотрения дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 28 июня 2012 г. № не исполнила, задолженность по нему за период с 23 апреля 2015 г. по 28 сентября 2015 г. в размере 123656,18 рублей не погасила (л.д.10-13).

Ответчица ФИО1 суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также в подтверждение своих доводов о завышенности взыскиваемой с нее суммы задолженности объективных доказательств не предоставила.

Между тем, согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные обстоятельства лежала на ней.

Эти указанные доводы ответчицы полностью опровергаются и исследованными судом доказательствами.

При установленных выше обстоятельствах, исковые требования истца в силу изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3673,12 рублей ( л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 28 июня 2012 г. №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 23 апреля 2015 г. по 28 сентября 2015 г. в размере 123 656 (сто двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек, а также судебные расходы в размере 3 673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 12 (двенадцать) копеек, а всего 127 329 (сто двадцать семь тысяч триста двадцать девять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 17 мая 2019 г.

Председательствующий