Решение № 2-242/2025 2-242/2025~М-2386/2024 М-2386/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-242/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: <...>, гражданское дело № 2-242/2025 (УИД 30RS0005-01-2024-004026-35) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 28642,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 13, согласно которому ЗАО Банк Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022г. «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 28642,45 руб. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ Просят суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размер 28 642,45 рубля, которая состоит из: основного долга в размере - 28 642,45 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика судом привлечена ФИО2

Представитель истца- ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 37162,40 руб. в оплату приобретенного товара.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается, выпиской из лицевого счета №, расчетом задолженности за период с 11.02.2012г. по 01.02.2013г., что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГг. «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Согласно расчету задолженности, погашение кредита ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.02.2012г. по 01.02.2013г. в размере 28642,45 руб. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Из представленной копии наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа ЗАТО <адрес> ФИО3 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что супруга ФИО1- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подано заявление о принятии наследства по закону на 248/794 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> автомобиля марки ЧЕРИ А21 (SQR 7201), модификация (тип) транспортного средства Легковой седан, 2007 года выпуска.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с правопреемника (наследника) ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28642,45 рубля, в пределах стоимости фактически принятого наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 4000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 810-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 642 (двадцать восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Цалина