Решение № 2-1817/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1817/2021

УИД: 91RS0002-01-2020-008899-88; К. 2.203; 2-1817/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1817/2021 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1687321002 от 29 июля 2019 года: основного долга в сумме 18000 рублей; просроченных процентов в размере 32940 рублей, начисленных процентов в сумме 1080 рублей, штрафа и неустойки 1930,60 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1818,52 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между ООО МФК «Оптимус» и ответчиком заключен договор потребительского займа от 29 июня 2019 года №1687321002, по условиям которого ответчику предоставлен заём в 18000 рублей с начислением процентов по ставке 365% годовых. На основании договора цессии от 18 февраля 2020 года права требования по вышеуказанному договору займа переданы АО «ЦДУ». Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом начисленных процентов и неустойки.

В судебное заседание стороны не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу зарегистрированного места жительства, причины не явки не известны.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между ООО МФК «Оптимус» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 29 июня 2019 года №1687321002, по условиям которого ответчику предоставлен заём на 6 календарных дней с начислением процентов по ставке 365% годовых. Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении, отправленном на номер ответчика +7978 7088073.

На основании договора цессии от 18 февраля 2020 года права требования по вышеуказанному договору займа переданы АО «ЦДУ».

Сумма займа подлежала возврату до 4 августа 2029 года включительно, следующий день считается первым днем просрочки, при этом согласно пункту 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнений заемщиком своих обязательств за ним образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 18000 рублей, начисленных процентов в сумме 1080 рублей, процентов, начисленных за период просрочки на 18 февраля 2020 года – 32940 рублей, штрафа и неустойки в сумме 1930,30 рублей.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения займа в полном объеме, не указано местонахождение таких доказательств и не заявлено доказательств об их истребовании.

Произведенный истцом расчет суммы долга по основному платежу, процентам за пользование кредитными средствами, неустойке соответствует условиям договора, доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено, не указано местонахождение таких доказательств и не заявлено ходатайства об их истребовании.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» c 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеуказанная редакция приведенного Федерального закона подлежала применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен 29 июля 2019 года, и начислять проценты, неустойки, иные меры ответственности следует исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно двумя размерами суммы займа (в данном случае – 36000).

Заявленная ко взысканию сумма указанного ограничения не превышает. Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по основному долгу по договору потребительского займа №1687321002 от 29 июля 2019 года в сумме 18000 рублей; начисленные за период с 29 июля 2019 года по 4 августа 2019 года проценты в сумме 1080 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга с 4 августа 2019 года в размере 32940,00 рублей, штраф и неустойку в сумме 1930,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818,52 рублей, а всего 55769,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 23 июня 2021 года.

Судья (подпись)