Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-957/2019

Дело № 2-957/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

с участием прокурора Савина А.И.,

при секретаре судебного заседания Суйнышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Саратова к Лукошко О.А., Лукошко В.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности на изъятое помещение,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова) обратился в суд с исковым заявлением к Лукошко О.А., Лукошко В.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Лукошко О.А., Лукошко В.В. с выплатой возмещения собственникам в размере 1102000 руб., прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на данное жилое помещение, прекратить ограничение (обременение) – залог в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года, установленный в пользу ПАО «Сбербанк России», указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что Лукошко О.А., Лукошко В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,10 кв.м. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», в которую включен и жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Решением Саратовской городской Думы от 08 ноября 2018 года№ 42-305 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2018 году предусмотрены денежные средства 6000000 руб. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 мая 2018 года № 607 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года № 1347 был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящиеся на изымаемых земельных участках, в том числе и по адресу: <адрес> Во исполнение указанного постановления в адрес Лукошко О.А., Лукошко В.В. направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение. Выкупная цена изымаемого жилого помещения на основании отчета о рыночной стоимости ООО «Средневолжская оценочная компания» определена в размере 1102000 руб. Ответчики до настоящего времени не заключили направленное им соглашение, являются собственниками помещения в аварийном доме. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 января 2019 года по делу № 2-153/2019 КУИ г. Саратова отказано в иске к ответчикам об обязании заключить соглашение о возмещении стоимости за изымаемое жилое помещение. В связи с незаключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у него жилого помещения на основании п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ у комитета возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

От стороны ответчиков поступили письменные возражения на иск, в которых они просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорная квартира была приобретена ответчиками на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года за счет кредитных денежных средств в размере 1800000 руб., полученных ответчиками по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в связи с чем находится в залоге у банка. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ответчиками зарегистрированы и проживают их несовершеннолетние дети – Лукошко Г.В. и Лукошко З.В. Кроме того, истцом не приложены к иску документы, подтверждающие факт признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, представляющим реальную угрозу здоровью и жизни, а также доказательства предъявления к собственникам требований о его сносе или реконструкции в разумный срок и направления постановления от 30 марта 2018 года № 607 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», что является несоблюдением процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения и должно повлечь отказ в иске. Истцом ДД.ММ.ГГГГ года было направлено письмо об ознакомлении с проектом соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение, на ответ на него ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками был направлен отзыв, в котором указано, что п. 8 соглашения, направленного истцом в их адрес, не соответствует действительности, поскольку спорная квартира находится в залоге у банка, о чем истцу было известно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила его удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что в силу положений закона полагает возможным исполнение решения суда в части прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение и прекращение залога только после выплаты выкупной стоимости изымаемой квартиры.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенному в письменных возражениях на иске, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор Савин А.И. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, вместе с тем в силу положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная стоимость жилого помещения должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы, так как указанная истцом выкупная стоимость не соответствует действительности, определена на основании отчета об оценке, составленному без учета характеристик объекта, его осмотра, содержит ложные выводы о характеристиках многоквартирного дома и жилого помещения, при этом оценка в нарушение требований закона произведена без учета права собственности ответчиков на доли в общем имуществе многоквартирного дома и земельном участке. Также полагал необходимым в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ в решении суда указать на исполнение судебного акта в части прекращения права собственности ответчиков и зарегистрированного обременения только после выплаты выкупной стоимости жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчики просили рассмотреть дело без их участия, третьи лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение участников процесса, на основании положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Положениями ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из положений ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений. принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в том числе в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В ч. 6 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 8, 9 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п 22 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривается сторонами, что Лукошко О.А., Лукошко В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 65,10 кв.м.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и отнесен к категории непригодных для постоянного проживания на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Вышеназванный многоквартирный дом включен в указанную программу переселения.

Решением Саратовской городской Думы от 08 ноября 2018 года № 42-305 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2018 году предусмотрены денежные средства 6000 тыс. руб.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 марта 2018 года № 607 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года № 1347 был изъят для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, находящиеся на изымаемых земельных участках, в том числе и по адресу: <адрес> Указанное постановление было опубликовано на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» в сети Интернет 30 марта 2018 года, доступно для ознакомления неопределенному кругу лиц, в том числе и ответчикам.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что оно принадлежит Лукошко О.А. и Лукошко В.В. на праве совместной собственности, в реестр недвижимости внесена запись о принятии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года №

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № по иску КУИ г. Саратова к Лукошко О.А., Лукошко В.В., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчиков для подписания было направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Заказное письмо, содержащие указанное соглашение, было возвращено в адрес отправителя 22 ноября 2017 года после неудачных попыток вручения ответчикам. От переселения в предлагаемое жилое помещение ответчики отказались, не подписав вышеуказанное соглашение.

Данным судебным актом в удовлетворении исковых требований КУИ г. Саратова к ответчикам о понуждении к заключению соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого было отказано.

Имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по данному делу вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску КУИ г. Саратова к ответчикам об обязании заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчиков для подписания направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было получено ими ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено письмо, направленное ответчиками 06 декабря 2018 года, содержащее замечания по отдельным пунктам проекта соглашения, представленного им для подписания. Соглашение между сторонами достигнуто не было.

Таким образом, в связи с незаключением с собственниками аварийного жилого помещения об изъятии у них жилого помещения на основании п. 9 ст. 32 ЖК РФ у истца возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

Установленный в ч. 9 ст. 32 ЖК РФ трехмесячный срок с момента получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд на момент предъявления настоящего иска КУИ г. Саратова истек.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, установленные на основании исследования доказательств порядок и сроки признания дома аварийным и непригодным для проживания, принятия администрацией муниципального образования «Город Саратов» решения о включении многоквартирного дома в целевую программу по расселению аварийного жилищного фонда, его сносу, уведомления собственников спорного жилого помещения о принятом решении и направлении им для согласования проектов соглашений о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и выкупе изымаемого помещения, отказа ответчиков от подписания данных соглашений, суд признает установленным факт соблюдения истцом процедуры предшествующая изъятию жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, а именно решение об изъятии жилого помещения было принято уполномоченным органом (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), произведена государственная регистрация этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ). При этом соблюдение требований ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственников жилого помещения в письменной форме о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего им жилого помещения в данном случае в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не требуется, кроме того, данное решение об изъятии было опубликовано общедоступным способом в сети Интернет более чем за год до обращения КУИ г. Саратова в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного требования КУИ г. Саратова об изъятии у Лукошко О.А. и Лукошко В.В. спорного жилого помещения путем выкупа являются обоснованными.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцом в подтверждение размера возмещения ответчикам за квартиру был представлен отчет ООО «Средневолжская оценочная компания» об оценке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1102000 руб.

Суд, оценив указанное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, не принимает его в качестве обоснования размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку из данного отчета следует, что результаты оценки действительны лишь на дату определения стоимости объекта (09 ноября 2018 года), оценка объекта в нарушение требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ производилась только исходя из стоимости самой квартиры без учета долей ответчиков в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, земельного участка, убытков, которые ответчики понесут в связи с изъятием жилого помещения. При этом, проводя исследование на основании представленных документов (выписки из Единого государственного реестра недвижимости и технического паспорта дома), оценщик указал как неизвестные ему данные о годе постройки многоквартирного дома, расположении и площади комнат в квартире, наличии или отсутствии санузла, неверно указал наличие энергоснабжения (отразил подключение к централизованному отоплению), не смотря на то, что все необходимые данные содержались в имеющихся в его распоряжении документах. Кроме того, при оценке он указал на отсутствие обременения жилого помещения, в то время как данные сведения опровергаются информацией, полученной им из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Сославшись на проведение визуального осмотра жилого помещения – объекта оценки, оценщик фактически ее не проводил и составил отчет без учета результатов такого осмотра, указав на оборудование дверных проемов филенчатыми дверями, отсутствие ограничения доступа в подъезд, нуждаемости квартиры в косметическом ремонте. Однако все указанные сведения опровергаются имеющимися в материалах дела фотографиями, представленными с заключением судебной экспертизы, согласно которым в проход в подъезд дома ограничен запирающейся дверью, вход в квартиры оборудован металлической дверью, само жилое помещение отремонтировано, имеет хорошее состояние. Сторона ответчиков в ходе рассмотрения дела указывала на то, что никто из оценщиков для осмотра квартиры к ним не приходил, об обеспечении доступа в жилое помещение не просил, а истец доказательств обратного суду не представил. Помимо указанного оценщиком в отчете указано на то, что обследуемое им жилое помещение находится в Волжском районе г Саратова, в то время как квартира расположена во Фрунзенском районе г. Саратова в части, относящейся к центру города, однако оценщиком данное обстоятельство места расположения объекта оценки при определении рыночной стоимости не учитывалось. При этом, проводя сравнительный анализ существующих цен на аналогичные жилые помещения, оценщик использовал информацию о продающихся объектах недвижимости, не соответствующих по характеристикам квартире ответчиков, учитывал цены продаваемых помещений в коммунальных квартирах, несмотря на то, что оцениваемое жилое помещение является обособленным. Кроме того, при проведении оценки специалистом сразу были отобраны помещения, расположенные в старом жилом фонде, однако одновременно с этим повторно применены корректировки по продаже объектов старого жилого фонда. Также оценщиком в противоречие с полученным им муниципальным заданием по оценке объектов недвижимости в целях определения их выкупной цены без мотивированного обоснования были использованы корректировки на торг исходя из активности рынка жилья, применены корректировки на потребность в ремонте, хотя визуального обследования не проводилось и внутренняя отделка ему не была известна.

Все указанные обстоятельства препятствуют принятию данного отчета об оценке в качестве доказательства стоимости выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Кроме того, КУИ г. Саратова в своем проекте соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, направленного в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ года оценивал жилое помещение ответчиков, подлежащее изъятию, в размере 2094400 руб.

В ходе рассмотрения дела в целях установления выкупной стоимости изымаемого имущества в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ года № выкупная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, установленная с учетом требований ст. 32 ЖК РФ на дату оценки составляет 2528400 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, описанные в экспертном заключении выводы согласуются с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами. В ходе рассмотрения дела сторонами выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспаривались, доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Суд, оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством выкупной стоимости квартиры, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание соблюдение истцом предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры по изъятию жилого помещения у собственника, суд находит заявленные КУИ г. Саратова требования об изъятии у ответчиков жилого помещения с выплатой денежного возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяет выкупную стоимость изымаемого помещения на основании заключения судебной экспертизы в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в размере в размере 2528400 руб.

При этом само по себе требование об изъятии жилого помещения суд находит излишне заявленным, так как постановлением от 30 марта 2018 года № 607 администрация муниципального образования «Город Саратов» уже реализовала данное право, предоставленное ему законом. Следовательно, в судебном порядке рассматриваются лишь последствия принятия такого решения, а именно способ изъятия путем выкупа.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В ч. 6 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку требования об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворены, в силу приведенной нормы закона после получения ответчиками выкупной цены изымаемого имущества право совместной собственности Лукошко О.А. и Лукошко В.В. подлежит прекращению с признанием за муниципальным образованием «Город Саратов» права собственности на изъятое жилое помещение.

Согласно справке ООО «Добрый» от ДД.ММ.ГГГГ года № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Лукошко В.В., Лукошко О.А., и их несовершеннолетние дети – Лукошко Г.В. и Лукошко З.В.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ года № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении права собственности ответчиков в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, д. 22, кв. 5, после выплаты им выкупной цены изымаемого помещения, они подлежат в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда после выполнения истцом условий по возмещению стоимости изымаемого имущества.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено ответчиками за счет денежных средств в размере 1800000 руб., полученных ими на приобретение жилья по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенному с ПАО «Сбербанк России». При этом в соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиками была предоставлена в залог (ипотеку) спорная квартира.

Из справки о задолженности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданной ПАО «Сбербанк России», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составляет 624844,19 руб.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком с 19 октября 2016 года по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом. Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям. Вместо замены предмета залога стороны вправе заключить новый договор залога. С момента возникновения у залогодержателя залога на новый предмет залога прежний договор залога прекращается.

Таким образом, поскольку право собственности ответчиков прекращено судом вследствие изъятия заложенного жилого помещения для муниципальных нужд, однако другое имущество взамен изъятого не предоставляется, а денежные средства не могут выступать предметом залога, при этом третье лицо ПАО «Сбербанк России» правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не воспользовался, суд на основании ст. 352 ГК РФ полагает необходимым прекратить ограничение (обременение) – залог в силу закона от 19 октября 2016 года, установленный в пользу ПАО «Сбербанк России» спорного жилого помещения в связи с прекращением у ответчиков права собственности на него с момента выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение. При этом суд учитывает, что у ПАО «Сбербанк России» в силу положений ст. 345 ГК РФ сохраняется право вследствие утраты предмета залога, изъятого для государственных нужд, в соответствии с условиями кредитного договора потребовать предоставления иного обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе заключения нового договора залога в отношении иного имущества.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., факт несения которых подтвержден представленными платежными документами.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец в исковом заявлении должен указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить доказательства в обоснование своих требований.

Исходя из смысла положений ст. 32 ЖК РФ размер выкупной цены изымаемого имущества определяется органом муниципальной власти, уполномоченным на изъятие такого имущества, при этом в силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ собственнику изымаемого жилого помещения возмещаются все убытки, причиненные его изъятием.

Учитывая, что бремя доказывания размера выкупной цены изымаемого имущества по смыслу приведенных положений закона возложено на истца, а за ответчиками – собственниками изымаемого жилого помещения императивной нормой ст. 32 ЖК РФ закреплено право по возмещению всех понесенных убытков вследствие изъятия жилого помещения, при этом необходимость проведения судебной экспертизы вызвана ненадлежащим исполнением истцом обязанности по установлению выкупной стоимости изымаемого имущества, суд полагает необходимым на основании положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 103 ГПК РФ взыскать с КУИ г. Саратова в пользу ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы по 7500 руб. в пользу каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом г. Саратова к Лукошко О.А., Лукошко В.В. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности на изъятое помещение удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Лукошко О.А., Лукошко В.В. с выплатой возмещения собственникам в размере 2528400 руб.

Прекратить право совместной собственности Лукошко О.А., Лукошко В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Прекратить ограничение (обременение) – ипотеку в силу закона, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать комитета по управлению имуществом г. Саратова в пользу Лукошко О.А., Лукошко В.В. расходы по оплате судебной экспертизы по 7500 руб. в пользу каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Степаненко