Решение № 2-2212/2021 2-2212/2021~М-1923/2021 М-1923/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2212/2021

Дело № 2-2212/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником гаражей, которые занимают 4/67 доли земельного участка по адресу: <адрес>. При этом правообладателем земельного участка является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону.

Правовые основания для использования вышеуказанного земельного участка у ответчика отсутствуют. Ответчик не производил оплату за использование земельного участка за период с 01.01.2011 по 30.09.2020.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка за период с 01.01.2011 по 30.09.2020 в размере 248 203, 22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 15.12.2020 года в размере 65 423, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, рассчитанные от суммы 248 203, 22 руб. за период с 16.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В судебном порядке установлено и подтверждается материалами дела, что с 11.02.2009 ФИО1 является собственником гаражей (боксы №№ 52, 53, 23, 24), которые занимают 4/67 доли земельного участка по адресу: <адрес>. При этом правообладателем земельного участка является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону.

Правовые основания для использования вышеуказанного земельного участка у ответчика отсутствуют. Ответчик не производил оплату за использование земельного участка за период с 01.01.2011 по 30.09.2020.

В материалы дела представлено уведомление от 20.11.2020, направленное в адрес ответчика, в котором последнему указано о наличии у него задолженности.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает доказанным, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием вышеуказанного земельного участка, который ему не принадлежит.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 68).

В настоящем случае суд соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2011 по 27.04.2018 включительно, поскольку за защитой своего права истец обратился в суд только 28.04.2021.

По запросу суда истцом представлен перерасчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, в том числе за период после 28.04.2018.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части основной задолженности за период с 28.04.2018 по 30.09.2020 в размере 70 220, 44 руб., в части процентов (ст. 395 ГК РФ) за период с 21.06.2018 по 15.12.2020 в размере 5 379, 57 руб. и в части взыскания процентов (ст. 395 ГК РФ) по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Также с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 2 468 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка за период с 28.04.2018 года по 30.09.2020 года в размере 70 220, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 года по 15.12.2020 года в размере 5 379, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации, рассчитанные от суммы 70 220, 44 руб. за период с 16.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 468 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021 года.