Решение № 2-1799/2018 2-1799/2018~М-1110/2018 М-1110/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1799/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2018 по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в результате ДТП был повреждён его автомобиль Lexus RX 400h, государственный регистрационный знак №. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, в осуществлении которой было отказано из-за того, что вылет неустановленного предмета из-под колес встречного автомобиля не является ДТП. Согласно экспертному заключению от Дата размер ущерба, причинённого автомобилю составил 66 200 рублей. Расходы по составлению независимой оценки составили 8 000 рублей. Поскольку ответчиком отказано в выплате страхового возмещения Дата, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 338 944 рубля за период с Дата по Дата на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств». Моральный вред истец оценивает в 70 000 рублей. Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 66 200 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 338 944 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на иск просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По правилам п.п.1, 4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что Дата около 15.30 часов на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX 400h, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля MANTGS 33430 6Х6 BBS-WW, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «Новолес». Механические повреждения были зафиксированы только у автомобиля Lexus RX 400h (лобовое стекло, передняя панель салона), при этом, у второго автомобиля какие-либо повреждения отсутствуют. Нарушений правил ПДД РФ у обоих водителей не установлено. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент данного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП Дата, материалами дела об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Усольское».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата следует, что из-под автомобиля MANTGS 33430 6[6 BBS-WW вылетел не установленный предмет, который разбил лобовое стекло автомобиля Lexus RX 400h, двигавшегося во встречном направлении, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в материалах проверки события административного правонарушения.

Истец Дата обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в осуществлении которого Дата ответчиком отказано в связи с тем, что автомобиль Lexus RX 400h получил повреждения не в результате контакта с транспортным средством, а вследствие вылета неустановленного предмета из-под колес.

По обращению истца ООО «........» составило экспертное заключение от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца с учётом износа составляет 66 200 рублей. Расходы истца по составлению экспертного заключения составили 8 000 рублей, что подтверждено квитанцией от Дата.

На обращение истца с досудебной претензией от Дата о выплате страхового возмещения в размере 66 200 рублей и расходов по оценке ущерба в размере 8 000 рублей истцу было отказано страховщиком письмом от Дата.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы закона следует, что выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Поскольку автомобиль Lexus RX 400h получил повреждения при отсутствии непосредственного взаимодействия транспортных средств, следовательно у истца не возникло право на возмещение ущерба в порядке прямого урегулирования убытков, урегулированного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущёрба в размере 66 200 рублей, причинённого его автомобилю Дата ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также иных производных требований у суда не имеется.

Так как нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика установлено не было, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа у суда также не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с истца в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 551 рубля 44 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 66 200 рублей, расходов по проведению независимой оценки в размере 8 000 рублей, неустойки в размере 338 944 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в сумме 7 551 рубля 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата.

Судья Я.В. Островских