Решение № 2-585/2024 2-585/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-585/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-000392-05

Дело № 2-585/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными и недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом неоднократных уточнений просит признать недействительными кредитные договора:

- договор от о предоставлении кредита и банковского счета на сумму 270 000 рублей,

- договор о предоставлении кредита от на имя ФИО1 и открытии банковского счета 4081 8107 0300 9228 452 на сумму 300 000 рублей,

- договор № от о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета

В обоснование заявленных требований указал, что

ему на телефон позвонил якобы сотрудник ПАО «МТС - Банк», под предлогом недопущения оформления кредита на его имя. В ходе телефонного разговора человек, представившийся сотрудником банка, пояснил, что ему на сотовый телефон будут приходить SMS с кодами от банка.

Через полчаса он зашел в МТС Банк и обнаружил, что у него расходы по счетам составили 1 230 000 руб. Изучив операции по счету, он увидел, что в данном банке на его имя были оформлены кредиты и на его счет зачислены деньги в размере 1 164 139 руб. Затем данные денежные средства со счета были сняты в ATM MSK и ATM Краснодар.

После этого он обратился в отделение полиции с заявлением. В ходе дачи объяснений, совместно с сотрудниками полиции он обнаружил, что на его имя еще были оформлены кредитные карты:

Счет с кредитным лимитом 270 000 рублей; счет с кредитным лимитом 295 000 рублей.

В тот же день денежные средства были переведены на не принадлежащие ему счета посторонних лиц.

По данному факту следователем СО ОП №2 СУ УМВД России по г. Тамбову лейтенантом юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Согласно представлению в адрес Руководителя службы безопасности ПАО «МТС-БАНК» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 18 января 2024 года, в ходе проведения следственных действий установлено, что на потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были оформлены счета, кредитные карты в ПАО «МТС-Банк», без его согласия и участия, а также неустановленными лицами были проведены операции с денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что одной из причин совершения данного преступления послужила недостаточная профилактическая работа с пользователями услуг ПАО «МТС - Банк» в целях предупреждения совершения в отношении них незаконных действий и вышеуказанных преступлений.

Таким образом, заключение с ним кредитных договоров происходило фактически без его участия, он не вводил никакие коды, не заходил в личный кабинет банка ПАО «МТС - БАНК», не создавал его. Ему коды о том, что он входит в личный кабинет, о том, что он подает заявку на оформление кредитов, о том, что ему зачислены деньги, о том, что он совершает перевод на номер телефона не приходили. Он ни один кредитный договор, из указанных выше, не подписывал.

Данные операции были проведены на очень крупную сумму в течение небольшого промежутка времени в размере 1 729 139 руб., вечером, без личного обращения в Банк, без предоставления им информации о его доходе.

В данном случае Банком ПАО «МТС-БАНК» не были предприняты действия по внутреннему контролю таких сомнительных сделок, банк не приостановил, не блокировал перевод до получения дополнительных средств идентификации.

Считает кредитный договор и договора на открытие кредитных карт незаключенными, так как в соответствии с постановлением Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 сделка - это волеизъявление лиц, которое направлено на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей. Он не проявлял желания заключить спорные сделки с банком, не получал заемные средства: их сразу направили в другой банк на карту неустановленных лиц. Кредитный договор считается заключенным с момента получения денег. Он денег не получал.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что истец не совершал действий, направленных на заключение кредитных договоров, которые от его имени были заключены иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору от банковского учреждения не получал и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены банком иному лицу.

Его волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не им, а также им не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на карту, ему не принадлежащую неизвестным ему лицам.

Все пояснения о назначении SMS - кодов направлялись Банком латинским шрифтом.

Считая свои права нарушенным, истец обратился с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Летягин А.В. не явились, надлежащим образом извещены. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Летягин А.В., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить, при этом истец пояснил, что у негоранее 2-3 года назад было установлено приложение ПАО «МТС - Банк», поскольку он оформлял сим-карту для планшета внучки. В 17 часов ему позвонила девушка, представилась сотрудником ПАО «МТС - Банк». Пояснила, что на него хотят оформить кредит на 300 000 руб., чтобы этого не произошло, с ним будет говорить другой сотрудник банка. Истец начал с ним грубо разговаривать, на что тот спросил, Вы что хотите выплачивать 300 000 руб., потом сказал, что придут SMS с кодами, которые не нужно говорить, но надо записывать для отчетности. Он никому коды не сообщал, внучка стала записывать коды, а он разговаривал с мужчиной по громкой связи. Вслух коды не называл, внучка тоже молчала, записывала с телефона. Пришло 5 или 6 кодов. Он SMS - сообщения не читал. Разговор с сотрудником продолжался около получаса. Он ждал SMS о том, что все в порядке, как сказал сотрудник, поскольку она не пришла, он зашел в приложение и увидел расход 1 212 000 руб. На утро он пошел в офис МТС, где ему не смогли ничем помочь, направили в полицию. Он пошел в ОП №2, где сотруднику - девушке все рассказал, она все записала, дала ему талон, направила в МТС, чтобы он направил заявление о том, что кредит не оформлял. Девушка пояснила, что деньги сняты в г. Москве и переведены в г. Краснодар. Когда она принимала заявление, сообщила, что сумма расхода больше - 1 700 000 руб. Он написал заявление ответчику, от которого впоследствии пришла SMS, что никаких нарушений не было. Все кредиты были оформлены в один день. Он никаких SMS в банк не отправлял. Кредитный договор он заключать не хотел, никому денежные средства перечислять не собирался. Он всегда брал кредиты только в ПАО Сбербанк. Всегда все вовремя выплачивал.

Представитель истца адвокат Летягин А.В. пояснил суду, что считают, что был факт взлома телефона истца, впоследствии в результате мошеннических действий были оформлены кредиты. Они не исключают, что были задействованы сотрудники банка. На телефон истца приходили непонятные ссылки, которые он по незнанию открывал. Это могло быть причиной взлома его телефона. Было взломано приложение «Госуслуги», поскольку при попытке войти в приложение «Госуслуги», он не смог вбить пароль. Затем ему сообщили, что приложение было взломано и заменен пароль.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, неявка суду неизвестна. Позицию по делу не высказал.

Представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна.

В представленных ранее суду возражениях, представитель ФИО3 указала, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не обратился к финансовому уполномоченному перед обращением в суд и в связи с этим им не был соблюден досудебный порядок. Кроме того, каких-либо досудебных обращений в адрес страховой компании также не поступало. 27.12.2023 между ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и ФИО1 был заключен договор страхования №1084295108 ПРОГРАММА 28А (договор страхования 1) и ПРОГРАММА 31А (Договор страхования 2) на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья. Полагают, что данные договоры были заключены без нарушений действующего законодательства с использованием электронной подписи в соответствии с Договором о комплексном обслуживании в ПАО МТС Банк. Истцу был направлен хеш (уникальная ссылка) от «Согласие на страхование» через смс-сообщение, причем ни страховая, ни банк не могут оперировать мобильным устройством клиента, вносить коды, тем самым повлиять на принятие решения о подписании и принятии документов на страхование. Оплата страховой премии является акцептом. Данным акцептом застрахованный подтверждает, что ознакомился с условиями договоров страхования, а также правил страхования. Тем самым, истцом совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора, а также договоров страхования, подтверждающих намерение истца на заключение с банком кредитного договора, а также договоров страхования. Тем самым кредитный договор, договора страхования заключены истцом лично, своей волей и в своем интересе. Также считают, что истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У при котором у него возникает обязанность требовать возврата уплаченной страховой премии. Сроки, в течение которых застрахованный имеет право отказаться от договора страхования, прямо установлены законодательно, также были согласованы сторонами при заключении договора страхования и обязательны для соблюдения, как для страховщика, так и для страхователей. В адрес страховой компании никаких обращений от истца не поступало.

Представитель третьего лицаООО "ДИЗАЙН КЛИК"в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна.

В ранее направленном отзыве, представитель ФИО4 указал, чтозаключение договора между Истцом и ООО «ДИЗАЙН КЛИК» произошло в момент оформления кредитного договора между Истцом и Банком. Система документооборота между Банком, Клиентом и ООО «ДИЗАЙН КЛИК» выстроена таким образом, что при заключении кредитного договора, Клиент соглашается с офертой ООО «ДИЗАЙН КЛИК» путем подписания заявления на присоединение к оферте (в т.ч. путем ввода кода по смс). В интегрированную систему между Банком и ООО «ДИЗАЙН КЛИК» вносятся данные Клиента и заключенного договора. При этом у ООО «ДИЗАЙН КЛИК» отсутствует материальный носитель договора. Фактом заключения договора служит его оплата Клиентом, что также подтверждает принятие Клиентом оферты на заключение договора. Таким образом, Истец (или неизвестное лицо, получившее доступ к данным Истца - вероятный вывод исходя из заявленного истцом требования), при заключении кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» выразил желание приобрести продукт ООО «ДИЗАЙН КЛИК». Оплату по сублицензионному договору осуществлена за счет кредитных средств. Между ООО «ДИЗАЙН КЛИК» и ПАО «МТС-Банк» согласно Агентскому договору № 1 от 31.12.2022 оформлены агентские отношения. Согласно указанному договору, ПАО «МТС-Банк» по поручению ООО «ДИЗАЙН КЛИК»: осуществляет действия по привлечению потенциальных Лицензиатов и способствует заключению лицензионных договоров, ознакомляет Лицензиатов с условиями заключения Лицензионного договора. Обращает внимание, что готовы вернуть денежные средства Истцу (либо ПАО «МТС», при удовлетворении заявленных истцом требований) в полном объеме при обращении Истца к ним с соответствующим требованием, без необходимости признания договора незаключенным, либо при вынесении решения по делу.

Представитель третьего лица ПАО МТСв судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ПАО «МТС» ФИО5 пояснила суду, что, исходя из имеющихся данных, 27.12.2024 переадресация на номер телефона истца не устанавливалась, никаких заявлений о замене сим-карт не поступало. Сим-карты не менялись с момента заключения договора. Текст SMS - сообщений, возможно, уже имеется в материалах уголовного дела. По закону «О связи» как оператор связи не имеют право обращаться к текстовым сообщениям, не прослушивают звонки, поскольку это связи, которую обязаны соблюдать, поэтому предоставить текст SMS - сообщений не могут. Если бы от истца были ответные действия, они были бы отражены в детализации. Согласно представленной детализации от ФИО1 не было 27.12.2023 исходящих SMS - сообщений.

Заказные письма, направленные ответчику ПАО «МТС-Банк» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) юридического лица, были получены представителем ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Уведомление о слушании дела на 25.07.2024 получено 19.07.2024.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что

между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику открыт банковский счет и выдан кредит в размере 1 164 139 руб. сроком до , под 19,9% годовых с ежемесячным платежом 31 355 руб. (л.д.84 - 93).

В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 31А (риски «Смерть застрахованного» и Инвалидность застрахованного») в ООО «Альфа Страхование - Жизнь» и если заемщик не представил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья Заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 24,9% годовых.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления от аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания сторон.

Согласно доводам ответчика, материалами, подтверждающими факт заключения договора в рамках ДКО являются заявление; Хеш от «Заявления на предоставление кредита»; Хеш от «Согласие на страхование»; дата и время отправки SMS - сообщения с АСП: 17:56:31; основной номер мобильного телефона заемщика + дата и время подписания документации кодом АСП: 17:56:46; АСП, отправленное заемщику: 9804; АСП, полученное в ответ 9804.

В рамках данного кредитного договора с ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д.92) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО МТС - Банк, размещенным на сайте.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от ) Банк оказал содействие в оформлении услуги по добровольному страхованию клиентов финансовых организаций ООО «Альфа Страхование - Жизнь» по программе 28А (риски «ВУТ ВС», «Госпитализация», «Потеря работы»), страховая премия составляет 223 027 руб., по добровольному страхованию клиентов финансовых организаций по программе 31А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия составляет 132 712 руб.

Причем указано, что ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования по данным программам получен на руки, с его условиями страхователь ознакомлен и согласен (л.д.136).

между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику открыт банковский счет и выдан кредит в размере 300 000 руб. сроком до 28.12.2026.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления от 27.12.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания сторон.

Материалами, подтверждающими факт заключения договора в рамках ДКО являются заявление; Хеш от «Заявления на предоставление кредита»; дата и время отправки SMS - сообщения с АСП: 18:09:31; основной номер мобильного телефона заемщика <***>; дата и время подписания документации кодом АСП: 18:10:48; АСП, отправленное заемщику: 7644; АСП, полученное в ответ 7644.

между 1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику открыт банковский счет и выдан кредит в размере 270 000 руб. сроком до (л.д.49 - 53, 99).

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления от аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания сторон.

Материалами, подтверждающими факт заключения договора в рамках ДКО являются заявление; Хеш от «Заявления на предоставление кредита»; дата и время отправки SMS - сообщения с АСП: ; основной номер мобильного телефона заемщика ; дата и время подписания документации кодом АСП: ; АСП, отправленное заемщику: ; АСП, полученное в ответ .

Согласно полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья Программа 31А, АО «АльфаСтрахование-Жизнь» предложила ФИО1 застраховать по следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1- ой или 2-ой группы в течение срока страхования, страховая сумма составляет 1 164 139 руб., страховая премия 132 712 руб. (л.д.138 об.).

Акцептом оферты, по мнению АО «АльфаСтрахование-Жизнь», является заявление на добровольное оформление услуги страхования в ПАО «МТС-Банк» (л.д.155).

Согласно полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья Программа 28А, АО «АльфаСтрахование-Жизнь» предложила ФИО1 застраховать по следующим страховым рискам: временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск «ВУТ ВС»), госпитализация застрахованного в течение срока страхования (риск «Госпитализация ВС»), дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (риск «Потеря работы») страховая сумма составляет 774 400руб., страховая премия 223 027 руб. (л.д.149 об.)

Акцептом оферты, по мнению АО «АльфаСтрахование-Жизнь», является заявление на добровольное оформление услуги страхования в ПАО «МТС-Банк» (л.д.153).

Согласно выписке по счету № (л.д.203) ФИО1 предоставлен кредит в суме 1 164 138 руб. Списаны комиссионные вознаграждения в сумме 900 руб., 1800 руб., 1800 руб. 1800 руб., 2100 руб. кроме того, произошла оплата по дополнительному договору или полису 1084295101 в сумме 132 712 руб., по дополнительному договору или полису в сумме 223 027 руб., другие оплаты по дополнительному договору или полису 12 000 руб., 10 000 руб.,12 000 руб., безналичное перечисление по поручению клиента 766 000 руб. на счет ФИО1 .

С указанного счета произошло перечисление 250 000 рублей на счет , перечисление 250 000 рублей на счет , перечисление 250 000 рублей на счет (л.д.205).

Со счета в этот же день денежные средства были переведены на банковский счет и сняты в АТМ-МSК-РR-IMIRAMOSKOVRU 643, дата транзакции (л.д.195, 201).

Со счета в этот же день денежные средства были переведены на банковский счет и сняты в АТМ-МSК-РR-IMIRAMOSKOVRU 643, дата транзакции (л.д.198, 206).

Со счета в этот же день были переведены на банковский счет и сняты в АТМ-МSК-РR-IMIRAMOSKOVRU 643, дата транзакции (л.д.196, 207).

Согласно выписке по счету (л.д.208) ФИО1 предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей и 55 000 рублей.

Денежные средства в сумме 240 000 рублей переведены на счет , денежные средства в сумме 55 000 рублей перечислены на счет .

Денежные средства в сумме 55 000 рублей с процентами в сумме 764,93 руб. находятся до настоящего времени на счете (л.д.200), а денежные средства в сумме 240 000 рублей перечислены на счет (л.д.199) и сняты в АТМ-МSК-РR-IMIRAMOSKOVRU 643, дата транзакции (л.д.209).

Согласно выписке по счету (л.д.210) ФИО1 предоставлен кредит в сумме 240 000 рублей.

Денежные средства в сумме 240 000 рублей перечислены на счет (л.д.197), откуда переведены на счет и сняты в АТМ KRASNODARSORMOVSKAYAKRASNODARRU/643/ дата транзакции (л.д.202).

Согласно сведениям, представленным ПАО МТС Банк (л.д.62), 1 приходило несколько SMS - сообщений.

В - *** никому не говорите код для подтверждения заявки на сайте МТС Банка;

- *** никому не говорите код для подтверждения заявки на сайте МТС Банка;

- *** никому не говорите код для подтверждения заявки на сайте МТС Банка;

никому не говорите код для входа в МТС Банк, ваш код доступа ****.

*** никому не говорите код для подтверждения заявки на сайте МТС Банка;

никому не говорите код введите код **** для оформления кредита;

мы с вами заключили договор на 1164139 р. ежемесячный платеж 24 376 руб. спасибо, что выбрали нас;

**** никому не говорите код для подтверждения операции;

виртуальная карта МТSCASHBACKMир активна. Настройте ее в приложении mtsmoney.mts.ru.

**** код для установки PIN кода чтобы установить PIN код позвоните в банк или зайдите в приложение mts.ru.;

**** никому не говорите код для подтверждения операции;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

код **** для закрытия вклада;

*** никому не говорите код для подтверждения операции;

виртуальная карта МТSCASHBACKMир активна. Настройте ее в приложении mtsmoney.mts.ru.;

**** код для установки PIN кода, чтобы установить PIN код позвоните в банк или зайдите в приложение mts.ru.;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

виртуальная карта МТSCASHBACKMир активна. Настройте ее в приложении mtsmoney.mts.ru.;

**** код для установки PIN кода, чтобы установить PIN код позвоните в банк или зайдите в приложение mts.ru.;

код **** для закрытия вклада;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

код **** для закрытия вклада;

Ваша карта уже ждет в приложении МТС Банка…;

А.А.. Ваша карта активна. Кодовое слово****

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

виртуальная карта МТSCASHBACKMир активна. Настройте ее в приложении mtsmoney.mts.ru.;

**** код для установки PIN кода, чтобы установить PIN код позвоните в банк или зайдите в приложение mts.ru.;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

код **** для закрытия вклада;

Ваша карта уже ждет в приложении МТС Банка…

prihod po schetu karty*3280 250 000 RUB. Ostatok 250 000 RUB.;

prihod po schetu karty*4582 250 000 RUB. Ostatok 0.00 RUB.;

prihod po schetu karty*0170 250 000 RUB. Ostatok 0.00 RUB.;

А.А.. Ваша карта*1890 активна. Кодовое слово****

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

виртуальная карта МТSCASHBACKMир активна. Настройте ее в приложении mtsmoney.mts.ru.;

**** код для установки PIN кода чтобы установить PIN код позвоните в банк или зайдите в приложение mts.ru.;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

код **** для закрытия вклада;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

***** никому не говорите код для подтверждения операции;

prihod po schetu karty*2122 240 000 RUB. Ostatok 0.00 RUB.;

prihod po schetu karty* 240 000 RUB. Ostatok 0.00 RUB.;

никому не говорите код для входа в МТС Банк, ваш код доступа ****.

никому не говорите код для входа в МТС Банк, ваш код доступа ****.

никому не говорите код для входа в МТС Банк, ваш код доступа ****.

Согласно детализации SMS- cообщений (л.д.31) по абонентскому номеру принадлежащего абоненту ФИО1 за период с по зафиксированы только входящие SMS- cообщения от MTS Банка. За этот период согласно детализации зафиксированы интернет соединения (л.д.107).

Услуга переадресация SMS- cообщений абонентом за указанный период не подключалась (т.1 л.д.189).

Проанализировав данные сведения, суд считает, что поскольку от ФИО1 исходящих SMS- cообщений не выявлено, кредитные договора и договора страхования он самостоятельно не заключал и не подписывал.

Таким образом, суд считает, что воли ФИО1 на заключение кредитных договоров и договоров страхования не было.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течении четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

При рассмотрении вопроса о заключенности кредитного договора от 27.12.2023 и договоров на получение кредитных карт судом установлено, что указанные договора были заключены дистанционно в сети Интернет.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров, договоров страхования и переводу денежных средств со стороны потребителя совершены без направления ФИО1 ответных SMS- cообщений, причем направлением одного кода одновременно заключается и кредитный договор и договора страхования. В связи с чем, суд считает, что полная информация, соответствующая вышеназванным нормам закона и Закона «О защите прав потребителей» до ФИО1 доведена не была.

Суд исходит из того, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а третьим лицам, действовавшим от имени истца. Договора кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя были заключены банком, при этом, предоставленные кредитные средства были переведены на счета третьих лиц, что само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, ФИО1 также не давал согласие на заключение договоров страхования при заключении кредитного договора, не согласовывал их условия, не давал указание на перевод денежных средств третьим лицам.

возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ по факту того, что в период времени с 17 часов 16 минут по 18 часов 30 минут в неустановленное время, неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, из корыстных побуждений путем обмана, в ходе телефонного разговора с последним, представившись сотрудником МТС - Банка под предлогом недопущения оформления кредита на имя ФИО1 похитило у последнего 1 729 139 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. По указанному делу признан и допрошен в качестве потерпевшего ФИО1 (л.д.21).

В адрес руководителя службы безопасности ПАО «МТС - Банка» следователем СО ОП №2 СУ УМВД России по г. Тамбову направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (л.д.9).

Истец ФИО1 в своих объяснениях, данных суду, указал, что 27.12.2023 ему поступал звонок якобы сотрудника МТС - Банка, под предлогом недопущения оформления кредита на его имя, пояснив, что будут приходить SMS-сообщения, надо записывать коды, но никому их не сообщать, что он и сделал. Коды были записаны, но вслух не произносились. Звонок из Банка он не связывал и не мог связать с получением кредита. Он ответных никаких SMS не направлял.

Суд считает, что проверка Банком идентификации клиента и его устройства осуществлена ненадлежащим образом. Согласно представленным ПАО «МТС - Банк» сведениям, зачисление денежных средств на счет ФИО1, перевод денежных средств на счета других лиц и снятии денежных средств в АТМ, расположенных в других городах: Москве и Краснодаре происходило одномоментно, то есть по факту проверка Банка производимы операций по всем показателям не осуществлялась.

Таким образом, учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до их перевода третьим лицам прошло незначительное время, следует признать, что банк, являющейся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операции по переводу денежных средств лицам, проживающим в других регионах и должен был приостановить операции по переводу денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО1 В сложившихся реалиях, когда участилось количество мошеннических действий в банковской сфере, банку надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя. Тем более, ранее потребителем не заключались кредитные договора на столь крупные суммы, Банком также не представлено доказательств выяснения материального положения ФИО1 с целью возможности погашения кредита.

Вместе с тем, банк не определил местоположение устройства, с которого происходила заявка на получение кредита, доказательств обратного, несмотря на запросы суда, Банком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд считает основанными на законе доводы стороны ФИО1 о том, что все действия по заключению кредитного договора, договоров страхования совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS - сообщением, причем часть SMS - сообщений было составлено латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Однако, самих кодов и сообщений ФИО1 не вводил, что следует из детализации соединений.

Доказательств обратного Банком не представлено.

ПАО «МТС - Банк» предоставив доступ в нарушение Правил и условий согласованных между Потребителем и Поставщиком услуги неустановленным лицам к системе и осуществив вывод средств Клиента без его распоряжения, а также отсутствие надлежащей проверки и предоставления экспертного заключения на обращение клиента нарушают права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

После того, как ФИО1 стало известно о получении кредита и снятии денежных средств, он немедленно обратился в Банк и полицию, между тем, Банк надлежащую проверку по данному факту не провел, чем нарушил правила добросовестности и осмотрительности. Причем, данные действия третьего лица не соответствовали обычным операциям, совершаемым ФИО1, ранее он оформлял кредитный договор с Банком на небольшую сумму - 48 000 руб., который был заключен в 2022 году. После получения денежных средств они были перечислены на счет третьих лиц и незамедлительно сняты, таким образом, денежные средства в распоряжение ФИО1 не поступали, а в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, в связи с чем нет оснований говорить о заключенности кредитного договора между ФИО1 и ПАО «МТС - Банк», в связи с чем требования истца о признании кредитных договоров недействительным подлежат удовлетворению.

Договора страхования заключены одновременно с кредитным договором, который суд считает недействительным, договора страхования является дополнительной услугой, ФИО1 не была предоставлена возможность отказаться от данной услуги, оказываемой за дополнительную плату, и договора страхования и кредитный договор подписаны одним SMS сообщением, в связи с чем суд полагает, что договора страхования также не заключались ФИО1

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был установить характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Банком не представлено доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении оспариваемой сделки, в связи с чем в данном случае Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно.

В свою очередь, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как действия, направленные на получение прибыли и осуществляемые на свой риск. Деятельность ПАО «МТС - Банк» связана с получением прибыли. Но получая прибыль, банку следует исходить из понятия рисков, которые у него возникают при заключении, в том числе, кредитных договоров. При рассмотрении дела установлено, что Банк не проявлял необходимой осмотрительности, контроля за кредитными сделками и перечислением денежных средств (хотя это входит в его обязанность), а также допустил утечку конфиденциальной информации, которой воспользовались неизвестные лица, оформившие кредитные обязательства на имя ФИО1 и завладевшие денежными средствами.

На основании изложенного, нельзя говорить о надлежащем исполнении Банком обязанностей при заключении и исполнении договоров потребительского кредита, напротив, со стороны ФИО1 нарушений не установлено, в связи с чем суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Соглашение, заключенное с обманом одной из сторон (мошеннические действия) является основанием для признания соглашения недействительным, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 № 41-КГ18-46).

В случае признания условий соглашения недействительным, последствия признания кредитного договора недействительным проявляются в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Таким образом, суд считает недействительными кредитные договора:

- договор от о предоставлении кредита на имя ФИО1 и открытии банковского счета на сумму 270 000 рублей,

- договор о предоставлении кредита от на имя ФИО1 и открытии банковского счета на сумму 300 000 рублей,

- договор № от о предоставлении потребительского кредита на имя ФИО1 и открытии банковского счета .

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Признать недействительными кредитные договора:

- договор от о предоставлении кредита на имя ФИО1 и открытии банковского счета на сумму 270 000 рублей,

- договор о предоставлении кредита от на имя ФИО1 и открытии банковского счета на сумму 300 000 рублей,

- договор № от о предоставлении потребительского кредита на имя ФИО1 и открытии банковского счета .

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Моисеева

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2024 года.

Судья О.Е. Моисеева