Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-634/2017

Дело № 2-634/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Антипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование исковых требований указал, что 25.12.1972 года Облисполком Ростовской области вынес решение №1008 о строительстве гаражей кооперативным способом.

02.07.1975 года Донецкий городской Совет народных депутатов Ростовской области вынес решение об отводе земельного участка под строительство гаражей индивидуального пользования шахте «Изваринская» площадью 0,7 га.

Истцу как члену кооператива был выделен земельный участок под строительство гаража. Согласно вышеуказанному решению, всем членам кооператива и истцу в том числе выдали типовые проекты на гаражи.

В настоящее время выделенный земельный участок под застройку гаражами имеет кадастровый паспорт ..., расположенный по адресу: ...

По указанному адресу на земельном участке под номером 13 истцом в 1983 году построен гараж согласно типовому проекту, выданному администрацией г. Донецка Ростовской области. С 1983 года по настоящее время в течение 34 лет истец открыто, добровольно и непрерывно пользуется и владеет гаражом. Это могут подтвердить соседи по гаражу.

В июне 2017 года истец обратился в администрацию г. Донецка за разрешением на ввод в эксплуатацию самовольно построенного гаража, но ему отказано в выдаче разрешения.

Истец обратился в Росреестр с устным заявлением зарегистрировать его право собственности на гараж, но ему в устной форме отказали и сообщили, что в связи с тем, что им без разрешения построен указанный объект, то необходимо обратиться в суд для решения вопроса о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно заключению МУП «Градостроительство» от 29.06.2017 года, гараж по адресу: ... расположен в центральном планировочном районе, в зоне объектов транспортного обслуживания (ТИ2), определенной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012г. №5. Гараж расположен в плановых границах земельного участка с кадастровым номером ... в ..., состоит из одного помещения площадью 22,30 кв.м. Размещение гаража (литер Д), соответствует требованиям, указанным СП 42.13330.2011 Свод правил. «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений». При этом: -права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей не нарушены; -фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется и др.

Из заключения также следует, что при строительстве гаража работы признаны допустимыми и безопасными, а также сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 22,30 кв.м, по адресу: Российская Федерация, ....

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о разрешении вопроса на усмотрение суда, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что 02.07.1975 года на основании решения Исполкома Донецкого городского Совета народных депутатов Ростовской области, шахте «Изваринская» отведен земельный участок под строительство гаражей индивидуального пользования в ... площадью 0,7 га (л.д. 46).

ФИО1 на выделенном земельном участке в ... построен гараж и с 1983 года он постоянно пользуется данным строением, делает ремонты, ухаживает за прилегающей территорией.

Постановлением администрации г.Донецка Ростовской области от 03.04.2017 года № 325 утверждена схема расположения земельного участка площадью 25 кв.м. и ему присвоен адрес: ..., вид разрешенного использования земельного участка - «размещение гаражей и гостевых стоянок» (л.д. 7).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража, расположенного по адресу: ... составляет 22,3 кв.м. (л.д. 23-35).

Из заключения МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером ..., размещение гаража соответствует требованиям СНиП, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по строительству, а также сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 22,3 кв.м. по адресу: ... (л.д.36-46).

28.06.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 22).

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что под строительство гаража был выделен земельный участок, согласно решению Исполкома от 02.07.1975 года № 248/12.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С 1983 года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: