Решение № 2-1577/2017 2-1577/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1577/2017

Дело №2-1577/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000,00 руб. с уплатой 16,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 Банк в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора, допускает просрочки очередных платежей. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 677282,46 руб., по процентам - 9637,70 руб. На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686 920,16 руб., из них 677 282,46 руб. – основной долг, 9 637,70 руб. – проценты за пользование кредитом, возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 не явилась.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, в связи с неявкой в судебное заседание дело слушанием уже откладывалось, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № PRP-R80-WJ12-0101, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора. Процентная ставка по кредитному договору ставляла 16 % годовых, как указано в п. 3.1. договора.

Согласно п. 3.4. кредитного договора уплата процентов уплачивается в сроки, указанные в приложении № к договору (График возврата кредита и уплаты процентов).

Согласно условиям договора выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ одной суммой, путем зачисления средств на счёт заемщика.

Факт подписания кредитного договора, получения кредитных денежных средств ответчиками не оспорен в установленном законом порядке, возражений относительно указанных доводов не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства № PRP-R80-WJ12-0101/Р01 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2

По условиям указанного договора поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № PRP-R80-WJ12-0101от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 его обязательств по кредитному договору (п. 1.2 договора).

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов и иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора (п. 1.3., 1.4. договора).

Договор поручительства не был оспорен стороной ответчика по каким-либо основаниям. Срок действия договора поручительства не истек.

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 8.1.1. кредитного договора право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не вносятся платежи в счет погашения основного долга, процентов и иных плат, предусмотренных договором. В связи с этим у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил письма в адрес ответчиков о необходимости возврата всей суммы задолженности по кредиту. Данное требование банка ответчики оставили без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 686 920,16 руб., из них 677 282,46 руб. – основной долг, 9 637,70 руб. – проценты за пользование кредитом

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Основания для освобождения от ответственности поручителя отсутствуют.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 069 руб. 20 коп., так как общими условиями договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая возмещение судебных расходов.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 305, 42 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 686 920 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 069 руб. 20 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Алтайскому краю возвратить ПАО «РОСБАНК» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 1 305 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю.Овсянникова