Решение № 2-2294/2025 2-2294/2025~М-1361/2025 М-1361/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2294/2025

Дело № 2-2294/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу "Родник" о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу "Родник" о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива, в обоснование иска указано следующее.

ФИО1, принадлежит на праве собственности гаражный бокс № в Гаражном кооперативе «Родник», общей площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи (купчей) от «12» июля 2007 г.

Оплата стоимости гаражного бокса произведена в полном объёме, что установлено пунктами 2.2,2.3 Договора.

С момента приобретения права собственности на гаражный бокс по Договору Истец являлся членом ГК «Родник», производилась оплата членских взносов.

В ходе судебного разбирательства по делу №, находящемуся в производстве Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, Истцу стало известно об исключении ее из членов ГК «Родник».

«01» апреля 2023 г. согласно протоколу общего собрания ГК «Родник» было проведено общее Собрание членов ГК «Родник», на котором, согласно третьему вопросу повестки дня, принято решение исключить ФИО1 из членов ГК «Родник».

Истец считает Протокол принят с нарушением установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка созыва, проведения и принятия решений членами ГК «Родник», нарушает права и законные интересы Истца, заседание общего собрания участников ГК «Родник» было проведено без участия Истца, о проведении собрания Истец уведомлен не был, в протоколе отсутствует основание исключения из членов кооператива, не указаны сведения о всех лицам, принявших участие в голосовании.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания членов Гаражного кооператива «Родник», согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов Гаражного кооператива «Родник» и выдать справку о членстве в гаражном кооперативе «Родник», взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГК «Родник» ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.04.25г., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО5 гараж № в кооперативе «Родник».

ФИО1 автогаражным кооперативом «Родник» выдана членская книжка., в которой указано об уплате членских взносов за 2004 год, 2008 год, 2009 год., 2010 год, 2011 да, 2012 год, 2013 года, 2014 год., 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год.

Протоколом общего собрания ГК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ по 3 вопросу повестки дня владелец гаража № ФИО1 исключена из членов ГК «Родник». За проголосовало 108, против 0, воздержались 8.

Согласно содержания протокола общего собрания гаражный кооператив состоит из 197 членов кооператива, на голосовании присутствовали 116 человек.

Листы голосования приложены к протоколу общего собрания.

Уставом ГК «Родник» порядок созыва общего собрания членов гаражного кооператива урегулирован, согласно абзаца 4 раздела 7.3 Устава остальные вопросы, связанные с проведением общего собрания, регламентируются действующим законодательством и правилами процедуры, утверждаемыми ГК.

В соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ГК «Родник» задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 500 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 6 200 рублей

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении председателя ГК «Родник» к ответственности, поскольку из за установленного шлагбаума на въезде к кооператив, не может попасть к своему гаражу. Постановлением капитана полиции ФИО6 УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в полицию об организации встречи с председателем ГК, для оплаты взносов, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя ГК Родник к ответственности за «финансовые махинации». Процессуальное решение по заявлениям не принято.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.О принятом решении собрания составляется протокол в письменной форме (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В представленной суду надлежащим образом заверенной копии протокола голосования членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об извещении лиц о проведении голосования, в том числе ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" Устав общественного объединения, кроме всего прочего, должен предусматривать порядок вступления (принятия) членов (участников) в состав общественного объединения и выхода из него, права и обязанности (в том числе имущественные) членов (участников) общественного объединения (только для общественного объединения, предусматривающего членство).

Как указывалось, выше устав ГК «Родник» положений о порядке созыва членов кооператива на общее собрание не содержит.

Согласно нормам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом суд, приходит к выводу что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о проведении голосования, и о принятом решении об исключении ее из членов кооператива. Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком обратного суду не доказано.

Доводы истца об отсутствии в протоколе сведений о членах кооператива, принявших участие в голосовании, опровергаются представленным реестром проголосовавших лиц, с указанием фамилии, номера гаража. Также отклоняются доводы истца об отсутствии основания для исключения ее из членов гаражного кооператива, поскольку в решении указано о наличии задолженности по оплате членских взносов, факт которого подтверждается и истцом при обращении в органы полиции.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленным п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Истец утверждает, что о принятом решении узнала в период рассмотрения гражданского дела №.

Согласно информации сайта Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан гражданское дело № года поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ГК «Родник» о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Исходя из указанного обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 181.4, 181.5, 196, 197, 199, 200 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что достоверно установить дату, когда истцу стало известно о спорном решении не представляется возможным, и суд основания для применения последствий пропуска срока исковой давности не находит.

Таким образом, суд указанное требования истца удовлетворяет, и признает недействительным решение общего собрания членов Гаражного кооператива «Родник», согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов Гаражного кооператива «Родник».

В части выдачи справки о членстве в гаражном кооперативе «Родник», суд разъясняет, что вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным решения об исключении ее из членов кооператива, является основанием для восстановления ФИО1 в качестве членов гаражного кооператива.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу "Родник" о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражного кооператива «Родник», оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов Гаражного кооператива «Родник».

Указанное решение является основанием для выдачи справки ФИО1 о членстве в Гаражном кооперативе "Родник"

Взыскать с Гаражного кооператива "Родник" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Давыдов Д.В.