Решение № 12-21/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-21/2026

Дело № 12-21/2026

УИД № 44MS0018-01-2025-003472-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 марта 2026 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Размахов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 30 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 30 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 KоAП РФ, 29 октября 2025 года в 18:49 часов на ... км. автодороги ..., управляя транспортным средством ..., совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом с соблюдением требований ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив его в зоне действия дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.11, в нарушение требований п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела посредством услуг представителя.

Представитель ФИО1 – Короткова О.О. при рассмотрении дела у мирового судьи пояснила, что при возвращении ФИО1 в свою полосу движения, водители попутно двигающихся автомобилей, его не пропускали. Иных пояснений не предоставила, сообщив, что ей не известна позиция ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой. В жалобе ФИО1 просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы как материального, так и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем полагает, что должностным лицом не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Защитник Короткова О.О. при рассмотрении дела заявляла о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД ФИО1 не разъяснили права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Этот факт был проигнорирован судом при рассмотрении дела.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании сторона защиты указывала, что установленные дорожные знаки могут быть подтверждены только дислокацией дорожных знаков, которые необходимо было истребовать из органов ГИБДД для подтверждения правомерности составления процессуальных документов о нарушении ПДД, при несоблюдении требовании вышеуказанных дорожных знаков.

Более того, сам он (ФИО1) на месте утверждал, что не нарушал ПДД РФ, не выезжал на полосу встречного движения, поскольку знает эту дорогу очень хорошо и ездит по ней не менее 3 раз в день.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ему вменяется правонарушение совершенное в 18:49 часов 29 октября 2025 года, однако если обратить внимание на видеозапись, которая якобы подтверждает совершение нарушения, то время отличается от указанного в постановлении по делу об административном правонарушении.

Приведенные мировым судьей доводы о его виновности не соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не раскрыты доказательства его вины в совершении административного правонарушения, не опровергнуты его доводы относительно отсутствия противоправных действий.

Факт повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела с достоверностью не подтвержден, так как в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с отметкой о дате вступления его в законную силу, на основании которого мог быть решен вопрос об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Вышеуказанные требования КоАП РФ по данному делу соблюдены не были.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась защита, при рассмотрении дела мировым судьей должной оценки не получили (отсутствие обгона в зоне действия знака 3.20).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2025 года ему (ФИО1) должностным лицом вменено нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении обгона движущегося транспортного средства.

Пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.3 ему, как водителю, не вменялось. Кроме того, пункт 1.1 (1), нарушение которого установил мировой судья в оспариваемом решении, в ПДД РФ отсутствует.

Вместе с тем, далее по тексту постановления мировой судья пришел к выводу о том, что факт выезда водителя в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 проверялся мировым судьей в ходе рассмотрения и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, постановление мирового судьи не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку судьей фактические обстоятельства дела об административном правонарушении установлены неверно, а также допущены противоречивые выводы относительно того, пересечение какой горизонтальной дорожной разметки в нарушение ПДД РФ он допустил, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Более того, следует обратить внимание на то, что мировой судья в состоявшемся по делу постановлении пришел к выводу о том, что управляя транспортным средством, он осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования пунктов 1.3. 9.1.1, 11.1 ПДД РФ, тем самым вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема вменения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом факт подписи в протоколе об административном правонарушении при разъяснения прав не оспаривал. Также показал, что 29 октября 2025 года он возвращался из командировки, был уставший, погода была плохая, видимость не достаточная, при этом он пошел на обгон, когда, это было разрешено, но закончить обгон не успел, его не пропускали идущие в том же направлении автомобили, что и повлекло пересечение сплошной линии разметки.

Проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения и обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения. В соответствии с Правилами водитель транспортного средства во время движения обязан постоянно контролировать дорожную ситуацию, чтобы иметь реальную возможность выполнять все требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию дорожной разметки 1.1 запрещено пересекать.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Статьей 12.15 ч. 5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

ФИО1 обжалуемым постановлением признан виновным в том, что управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом с соблюдением требований ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив его в зоне действия дорожного знака 3.20, дорожной разметки 1.11, в нарушение требований п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, при этом 21 ноября 2024 года (постановление вступило в силу 02 декабря 2025 года) он уже был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил повторное правонарушение.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах, в число которых входят протокол об административном правонарушении, видеозапись нарушения, схема дислокации дорожных знаков, постановление от 21 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, справка из административной базы данных, показания свидетеля С.А.А.

Оснований не доверять указанным доказательствам, которые получили соответствующую оценку в постановлении мирового судьи, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, в нем отражены событие правонарушения, время и место его совершения. Лицу, в отношении которого он составлен, разъяснены процессуальные права, предоставлена возможность дать объяснение. Совершение указанных действий подтверждено подписями ФИО1 и инспектора ДПС ОДПС ГАИ С.А.А.

Местом совершения правонарушения является ... км а/д ..., где согласно схеме дислокации дорожных знаков (представленных в материалах дела вопреки доводам жалобы) действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи время совершения правонарушения не совпадает со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении не влечет признание видеозаписи либо протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований о соответствии времени, отраженного на видеозаписи, действительному времени нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и в другое время не имеется. Представленная в дело видеозапись была исследована в ходе рассмотрения дела и оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими представленными материалами и обоснованно признана допустимым и достоверным доказательством.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены заверенные копии протокола и постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также факт привлечения подтвержден справкой из административной базы данных, и при рассмотрении жалобы не оспаривался привлекаемым к административной ответственности лицом.

Вопреки доводам жалобы (отсутствие обгона в зоне действия знака 3.20), судом первой инстанции установлено, что ФИО1 начал маневр перестроения с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на линии дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, после следования по полосе для встречного движения завершил маневр, пересекая линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать правила дорожного движения.

Таким образом, факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки, с окончанием уже в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, совершенный повторно, также является основанием для квалификации содеянного по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, которые носили бы принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Мировым судьей в полной мере дана оценка всем имеющимся и исследованным материалам.

Согласно материалам дела, что подтверждается и ФИО1, 21 ноября 2024 года (постановление вступило в силу 02 декабря 2025 года), он привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на момент рассматриваемого правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, которая предусматривает в рассматриваемом случае только лишение права управления транспортными средствами. Возможность замены данного вида наказания каким-либо другим наказанием, действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена.

Кроме того, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем фактическое наличие на участке дороги дорожного знака или разметки, доступных для обозрения, обязывает водителя соблюдать их требования, независимо от того, имеются ли они на схеме дислокации дорожных знаков и разметки.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется, поскольку выезд и движение по полосе дороги встречного направления является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании водителем требований закона в области дорожного движения, создающем угрозу лобового столкновения транспортных средств, а также с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей данные требования закона выполнены, были выполнены необходимые действия, направленные на установление всех обстоятельств дела, устранение противоречий в доказательствах, полную реализацию участниками разбирательства своих процессуальных прав.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 30 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н.Размахов