Решение № 3А-34/2024 3А-34/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 3А-34/2024

УИД 11OS0000-01-2024-000025-96

Дело №3а-34/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 7 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов по гражданским делам №<Номер обезличен>, №<Номер обезличен> в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на длительное неисполнение ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России судебных актов Сыктывкарского городского суда Республики Коми, а именно решения от 7 декабря 2020 года по гражданскому делу №<Номер обезличен> в части возложения обязанности провести медицинское обследование ФИО1: ... в неотложной форме в связи с заболеванием «...», ... либо ... в связи с заболеванием «...» в рамках диспансерного наблюдения, по результатам обследования, при необходимости назначить лечение, а также решения от 8 февраля 2021 года по гражданскому делу №<Номер обезличен> (№<Номер обезличен>) в части возложения обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести медицинское обследование ФИО1, ..., провести лечение ... (...), а также ... (...) и ... (...). Полагая, что длительность исполнения судебных актов превысила разумные сроки, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 250 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее также УФССП России по Республике Коми).

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требование поддержал, указал, что судебные акты не исполнены до настоящего времени. Последовательно утверждал, что исполнительные листы по гражданским делам №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен> направлены им для исполнения в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара. Каких-либо сведений в период принудительного исполнения судебных актов от службы судебных приставов ему не поступало. Также указал, что 18 октября 2021 года по отбытии срока наказания освобождался из мест лишения свободы, за медицинской помощью в период нахождения на свободе не обращался, без привлечения ... самостоятельно .... Полагал, что данный иск может быть подан в течение всего срока неисполнения судебных актов, начиная с 2021 года, не знал о том, что вправе был обратиться за выдачей дубликатов исполнительных листов для их предъявления в службу судебных приставов, на которую возложены обязанности по принудительному исполнению судебных актов.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России ФИО2 с требованием административного истца не согласилась, полагала, что оснований для присуждения компенсации за нарушение прав на исполнение в разумный срок судебных актов не имеется, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие неоказания в полной мере медицинской помощи не представлено, кроме того, административный истец освобождался из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в связи с чем возможность исполнения обязанности утрачена.

Минфин России, УФССП России по Республике Коми будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В письменных возражениях на административный иск Минфин России, действующее в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, просило в удовлетворении требования ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, материалы дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, №<Номер обезличен> (№<Номер обезличен>), №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», далее также постановление Пленума №11).

Согласно части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума №11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац первый).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац второй).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В статье 210 ГПК РФ указано, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Судом установлено и из материалов данного административного дела и гражданского дела №<Номер обезличен> следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года, удовлетворены в части исковые требования ФИО1: на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести медицинское обследование ФИО1: ... в неотложной форме в связи с заболеванием «...»; ... в связи с заболеванием «...» в рамках диспансерного наблюдения, по результатам обследования, при необходимости, назначить лечение. Кроме того, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Сроки исполнения данного решения в части, которой на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность совершить определенные действия, непосредственно в судебных актах не установлены, в связи с чем, оно подлежало приведению к исполнению после вступления в законную силу, то есть после 15 февраля 2021 года.

По заявлению ФИО1, поступившему 1 марта 2021 года, Сыктывкарским городским судом Республики Коми 5 марта 2021 года выданы исполнительные листы серии ... №<Номер обезличен> (в части присужденной компенсации) и серии ... №<Номер обезличен> (в части обязания совершить определенные действия), которые в тот же день направлены взыскателю.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 декабря 2020 года в части присужденной компенсации исполнено 11 июня 2021 года.

Согласно представленной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинской документации на ФИО1, после вступления в законную силу судебного акта 15 февраля 2021 года по заболеваниям «...» и «...» после декабря 2020 года и до освобождения 18 октября 2021 года ФИО1 дообследование не прошел: ... ему не проведены, ... не консультирован.

Решением того же суда по гражданскому делу №<Номер обезличен> от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 апреля 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести медицинское обследование ФИО1, ..., произвести лечение ... (...), а также ... (...) и ... (...). Также с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Поскольку срок исполнения возложенной на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности совершить определенные действия установлен решением суда от 8 февраля 2021 года в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 206 ГПК РФ, оно подлежало приведению к исполнению не позднее 26 мая 2021 года после его вступления в законную силу.

На основании заявления ФИО1, зарегистрированного 12 мая 2021 года, Сыктывкарским городским судом Республики Коми 14 мая 2021 года выданы исполнительные листы серии ... №<Номер обезличен> (в части присужденной компенсации) и серии ... №<Номер обезличен> (в части возложенной обязанности совершить определенные действия), которые в тот же день направлены взыскателю и получены им 20 мая 2021 года.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2021 года в части присужденной компенсации исполнено 19 августа 2021 года.

Получение исполнительных листов об обязании ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести медицинское обследование ФИО1 в ходе разбирательства по настоящему делу, а также в ходе рассмотрения административного дела №<Номер обезличен> не оспаривалось.

Из ответов УФССП России по Республике Коми и ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара следует, что исполнительные документы, выданные судом во исполнение решений по гражданским делам №<Номер обезличен>, №<Номер обезличен> в части возложенной на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности совершить определенные действия, на принудительное исполнение взыскателем не предъявлялись, обращения по этому поводу за период с 2021 года по настоящее время от ФИО1 не поступали.

Проведенная канцелярией ..., где ФИО1 отбывал наказание до <Дата обезличена> года, проверка журнала №<Номер обезличен> учета исходящих обращений осужденных, направленных за пределы исправительного учреждения, показала, что от административного истца корреспонденция в адрес отделений судебных приставов и УФССП России по Республике Коми для регистрации и отправки не поступала.

Также материалами дела установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отбывал наказание в ..., тогда же освобожден по отбытии срока наказания.

Вновь взят под стражу с помещением в ... <Дата обезличена>, то есть спустя 4 месяца 15 дней.

6 июня 2022 года Ильин обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском о взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей, указав, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года отбывал наказание в ..., неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с наличием заболеваний ..., ... и «...», в связи с которыми решениями суда №<Номер обезличен> от 8 февраля 2021 года и №<Номер обезличен> от 7 декабря 2020 года на ФКУЗ МСЧ-112 ФСИН России возложена обязанность по проведению медицинского обследования и лечения, которые ему не проведены.

26 октября 2022 года суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что данные требования относятся к подсудности Верховного Суда Республики Коми.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года определение суда от 26 октября 2022 года отменено, дело направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по административному делу №<Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года, административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы ему после вынесения решений судов не была оказана необходимая медицинская помощь (обследование и лечение) по имеющимся у него заболеваниям, определив к взысканию в пользу ФИО1 компенсацию в размере ... рублей, которую сочли разумной, поскольку решениями суда №<Номер обезличен> от 8 февраля 2021 года и №<Номер обезличен> от 7 декабря 2020 года, помимо возложения обязанностей по проведению обследования и лечения, в пользу ФИО1 взыскивалась компенсация морального вреда.

Требования в части присужденной компенсации исполнены 24 августа 2023 года.

Закон №68-ФЗ запрещает присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наряду с присуждением компенсации морального вреда за указанное нарушение (часть 4 статьи 1).

Сопоставление содержания решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 с материалами настоящего дела подтверждает, что компенсация присуждена ФИО1 именно за неисполнение обязанности по оказанию медицинской помощи, возложенной на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России решениями суда №<Номер обезличен> от 8 февраля 2021 года и №<Номер обезличен> от 7 декабря 2020 года, что, по убеждению суда, свидетельствует о невозможности присуждения компенсации за те же нарушения в соответствии с нормами Закона №68-ФЗ.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях, в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В период после освобождения 18 октября 2021 года по отбытии срока наказания ФИО1 с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов №<Номер обезличен> от 8 февраля 2021 года и №<Номер обезличен> от 7 декабря 2020 года в порядке и сроки, установленные статьями 250 и 251 КАС РФ, не обращался, исполнительные листы, выданные ему на основании приведенных судебных решений, на принудительное исполнение не предъявил, о выдаче их дубликатов в пределах действия срока предъявления к исполнению не просил.

При этом с указанной даты утрачена возможность для дальнейшего оказания медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В свою очередь, находясь на свободе, ФИО1 мог пользоваться медицинской помощью, услугами лечебных учреждений, обратиться на прием к врачу, в суд с заявлением о присуждении компенсации.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежит, поскольку дефекты оказания ФИО1 медицинской помощи по делам №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен> выявлены за конкретный период его нахождения в исправительном учреждении, который завершился освобождением истца <Дата обезличена> года по отбытии наказания, в суд истец обратился по истечении более двух лет с даты своего освобождения, то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока в соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока, а также данных, объективно исключающих возможность в течение столь длительного времени обращения (2 года 3 месяца 12 дней) административного истца в суд, не представлено. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы в настоящее время, отсутствие юридического образования не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, так как указанные обстоятельства не помешали ему реализовать право на судебную защиту путем обращения в городской суд.

Пропуск названного срока без уважительных причин, согласно части 2 статьи 257 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов по гражданским делам №<Номер обезличен>, №<Номер обезличен> в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова