Решение № 2-103/2021 2-103/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-103/2021

Дело № 2-103/2021

УИД 45RS0005-01-2021-000240-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 24 июня 2021 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Звериноголовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 226,73 руб., возврате государственной пошлины в размере 1 796,80 руб. В обоснование иска истец указал, что 24.06.2019 года между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20 800 руб. В соответствии с условиями договора, ООО МФК «Мани мен» предоставил заемщику займ на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату в предусмотренные сроки. 26.08.2020 года ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным займам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-142-08.20, в том числе и в отношении договора займа, заключенного с ответчиком. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступлением заявления ответчика. В настоящее время задолженность по договору займа № от 24.06.2019 года за период с 25.06.2019 по 26.08.2020 составляет 53 226,73 руб., в том числе основной долг –20 800 руб., проценты за пользование займом – 32 426, 73 руб. Просит суд взыскать с ответчика 53226,73 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1 796,80 руб.

Представитель истца - ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Направленное по месту регистрации ответчика (Курганская область, <адрес>) судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, поскольку не было востребовано адресатом в почтовом отделении. Ранее ответчик получал судебное извещение о дате, месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. был уведомлен о том, что в производстве Звериноголовского районного суда имеется гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с него кредитной задолженности. Судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Звериноголовского районного суда Курганской области в разделе судебное делопроизводство. Судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что почтовые отправления не были получены ответчиком по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг. Факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту регистрации и жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, а, в контексте статей 35, 113 ГПК РФ, ст. 10, 165.1 ГК РФ, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальным правом, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании пункта 4 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых.

В соответствии с частью 4 статьи 6 указанного Федерального закона, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела установлено, что 24.06.2019 года между ООО «МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор займа № на основании акцепта оферты ООО «МФК «Мани мен», путем подписания ее ФИО1 простой электронной цифровой подписью посредством СМС. В соответствии с условиями займа, займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 20 800 рублей на срок 20 дней с момента передачи, под 547,50 % годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий). Возврат долга осуществляется единовременным платежом 9 июля 2019 года в размере 27040 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора (п.12 Индивидуальных условий).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора займа № от 24.06.2019 года, не противоречат законодательству, действовавшему на момент заключения договора, не нарушают права заемщика и были согласованы сторонами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, кредитор исполнил обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской о перечислении 24.06.2019 года денежных средств на карту ФИО1

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

По условиям договора займа, Индивидуальных условий проценты за пользование займом продолжают начисляться после 09.07.2019 года, при этом размер взысканных процентов не может превышать двух с половиной размеров суммы займа, предоставленного по договору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена возможность кредитора уступить свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу. ФИО1 ознакомлен и подтвердил свое согласие с Общими условиями договора займа, действующими на момент подписания.

26.08.2020 года между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор №ММ-Ц-142-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает цессионарию права цедента к должникам, являющимися заемщиками по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также прав требования, обеспечивающих исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с реестром должников, являющегося Приложением №1 к договору цессии от 26.08.2020, МФК «Мани мен» передало ООО «АРС ФИНАНС» права требования по договору займа от 24.06.2019 года № в отношении должника ФИО1 (№672), основной долг - 20800 руб., сумма начисленных процентов на дату уступки требований – 32426 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 383 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд не усматривает, что для погашения суммы задолженности по договору займа личность кредитора имеет существенное значение для заемщика. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав заемщика и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа № от 24.06.2019 года в размере 53 226,73 руб., в том числе основной долг - 20 800 руб., проценты за пользование займом за период с 25.06.2019 года по 26.08.2020 год - 32 426, 73 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1796,80 руб.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному по следующим основаниям.

Как предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского займа от 24.06.2019 года, сумма займа составила 20800 рублей.

Истцом в материалы дела представлены доказательства о перечислении 24.06.2019 года на карту ответчика денежных средств в размере 20 000 руб.

По запросу суда доказательств перечисления (выплаты) ответчику всей суммы займа (20800 руб.) ни истцом, ни ООО МФК «Мани Мен» не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского кредита в размере перечисленных ему денежных средств - 20000 руб.

Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в период, заявленный истцом, - с 25.06.2019 года по 26.08.2020 года составили 129900 руб. (20000 руб. х 547,5%/365 дней х 433 дня).

В соответствии с Индивидуальными условиями, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительного займа.

Таким образом, размер начисленных кредитором заемщику процентов за пользование займом и иных мер ответственности, не может превышать 50 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2019 года по 26.08.2020 года в размере 32426,73 руб., указанная сумма не превышает установленного Индивидуальными условиями ограничения по начислению процентов и иных мер ответственности, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательств по возврату займа в установленный договором срок, доказательств полного либо частичного погашения долга не представил, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от 24.06.2019 в общей сумме 52426 руб. 73 коп., в том числе основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.06.2019 года по 26.08.2020 года – 32426 руб. 73 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и по представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 24.06.2019 года в общей сумме – 52426 (Пятьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 25.06.2019 года по 26.08.2020 года – 32426 (Тридцать две тысячи четыреста двадцать шесть ) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРТ ФИНАНС» возврат государственной пошлины в размере 1769 (Одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

В остальной части иска ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2021 года.

Председательствующий: М.Ю. Аксёнова