Апелляционное определение № 33А-11090/2025 33А-734/2026 от 21 января 2026 г.

Дело № 33а-734/2026 (33а-11090/2025;);

59RS0008-01-2025-001241-53

Судья Макарова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2026 город Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Никитина Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Пермского районного суда Пермского края от 22.10.2025

УСТАНОВИЛА:

20.10.2025 ФИО1 обратился в Пермский районный суд Пермского края с апелляционной жалобой на решение Пермского районного суда Пермского края, в которой также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи этой апелляционной жалобы/л.д.124-126/.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 22.10.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы было отказано /л.д. 127-129/.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 22.10.2025, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить. Указывает, что суд необоснованно исходил из того, что мотивированное судебное решение было им получено 09.06.2025, тогда как копия решения направлена ему по почте 08.07.2025, а получена только 17.07.2025, что фактически оставило административному истцу срок для подачи апелляционной жалобы – 7 календарных дней. Кроме этого суд не учел, что административное дело являлось сложным, требовало всестороннего анализа, обращения за юридической помощью к специалистам и подготовки юридически грамотной жалобы. Указанное создавало для административного истца, как лица, не обладающего специальными юридическими знаниями объективные трудности в своевременной подготовке жалобы.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Изучив частную жалобу и представленный материал, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 299 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов административного дела, резолютивная часть решения была оглашена судом первой инстанции 09.06.2025 в судебном заседании, на котором административный истец присутствовал/л.д.97-99/.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 и направлено в адрес административного истца 08.07.2025/л.д.110/, кроме этого из имеющейся в материалах дела расписки следует, что ФИО1 копию решения суда от 09.06.2025 получил 09.07.2025 /л.д.114/.

Учитывая изложенные обстоятельства процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда от 09.06.2025 истекал 24.07.2025, тогда как в суд с апелляционной жалобой административный истец обратился 20.10.2025, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы судья указал на то, что административным истцом не приведены уважительные причины пропуска этого срока.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Исходя из буквального толкования норм действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.

Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому административному материалу, приведенные административным истцом причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились уважительными, что не было учтено судом первой инстанции, в частности судом не приняты во внимание доводы административного истца о том, что пропуск срока обращения в суд был вызван тем, что для него (административного истца) дело являлось сложным и составление апелляционной жалобы требовало обращения за юридической помощью к специалистам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны административного истца процессуальными правами, выраженное намерение обжаловать судебный акт, следует прийти к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным, определение Пермского районного суда Пермского края от 22.10.2025 как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 22.10.2025 отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 09.07.2025.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/