Решение № 2-272/2025 2-272/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-272/2025Магдагачинский районный суд (Амурская область) - Гражданское Производство № 2-272/2025 УИД 28RS0012-01-2025-000567-19 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2025 года п. Магдагачи Амурской области Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Мельник Е. А., при секретаре Кузнецовой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Согласно условиям кредитования отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности (включительно). Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 957 180,43 руб. По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выдана исполнительная надпись №, которая была исполнена должником. Указанная задолженность была взыскана. Банк, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявлял требование о взыскании неустоек. За период с 11.01.2022 по 05.03.2025 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 342 401 рубль 83 копейки, в том числе: просроченные проценты – 333 863 рубля 62 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 5 259 рублей 57 копеек; неустойка за пророченные проценты – 3 278 рублей 64 копейки. Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику было направлено требование о погашении досрочно всей суммы кредита. До настоящего времени требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 11.01.2022 по 05.03.2025 (включительно) в размере 342 401 рубль 83 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 060 рублей 05 копеек. Всего взыскать 353 461 рубль 88 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом того, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 1 000 000 рублей 00 копеек путем подписания индивидуальных условий в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно условиям кредитного договора процентная ставка – 11,90 % годовых (п. 4), срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.2), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 193 рубля 95 копеек (п. 6). Согласно п. 35, 37 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – общие условия кредитования) заемщик погашает задолженность по договору путем перечисления со счета погашения в погашение кредита и в уплату процентов за пользование кредитом суммы платежа: в платежную дату; в последний календарный день месяца, если в календарном месяце платежная дата отсутствует. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты (в том числе, в составе ежемесячного аннуитетного платежа); при досрочном погашении кредита или его части. Согласно положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 24 января 2022 года нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с 13 июня 2021 года по 10 января 2022 года в размере 895 423 рубля 59 копеек, а также процентов в размере 61 756 рублей 59 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 685 рублей 90 копеек. Всего 964 866 рублей 33 копейки. Погашение задолженности по исполнительной надписи произведено 05.03.2025 в размере 957 986 рублей 45 копеек. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, иного стороной ответчика не представлено. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно расчету истца, за период с 11.01.2022 по 05.03.2025 продолжалось начисление на остаток долга суммы процентов в размере 333 863 рубля 62 копейки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось. По смыслу указанных положений закона, обязательства по кредитному договору будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком суммы долга, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поскольку задолженность по основному долгу погашена только 05 марта 2025 года, ответчик фактически продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать договорные проценты до дня фактического возврата суммы долга, что соответствуют положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Поскольку ответчик свои обязательства по основному долгу исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.07.2021 по 10.01.2022 ему начислена неустойка в размере 5 259 рублей 578 копеек на просроченный основной долг и в размере 3 278 рублей 64 копейки на пророченные проценты, которая в рамках совершения исполнительной надписи нотариусом взыскана не была. Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 71 ГПК к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Сведений об исполнении указанного требования ответчиком не представлено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 060 рублей 05 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме, а именно, в сумме 11 060 рублей 05 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 461 (триста пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 88 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 333 863 (триста тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки, неустойка за период с 01.07.2021 по 10.01.2022 в размере 8 538 (восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 21 копейка, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 11 060 (одиннадцать тысяч шестьдесят) рублей 05 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е. А. Мельник Суд:Магдагачинский районный суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (подробнее)Ответчики:Алфёров Сергей Юрьевич (подробнее)Судьи дела:Мельник Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|