Решение № 2-1632/2023 2-167/2024 2-167/2024(2-1632/2023;)~М-1430/2023 М-1430/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1632/2023

Дело № 2-167/2024 (№ 2-1632/2023)

УИД 21RS0006-01-2023-002085-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М., помощника Канашского межрайонного прокурора Рожнова А.А.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 к администрации г.Канаш Чувашской Республики о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующий с согласия своего законного представителя ФИО1, и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к администрации г.Канаш Чувашской Республики о компенсации морального вреда (л.д. <данные изъяты>).

Требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на несовершеннолетнего истца ФИО4 на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> напали три безнадзорные собаки, в результате чего последнему причинены укушенные ссадина и рана, закрытый перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы со смещением отломков, в связи с чем он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика возложена обязанность по отлову безнадзорных животных. Однако проведение мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, ответчиком надлежащим образом не организовано, вследствие чего произошло нападение безнадзорных собак на ФИО4. Последнему причинены нравственные страдания и телесные повреждения, так как он испытал длительные физические боли, прошел длительное лечение, около месяца был ограничен в подвижности и лишен возможности посещать учебное заведение. Истец ФИО1 испытывала переживания за состояние здоровья сына в связи с полученными им травмами. Просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 - 300000 рублей, в пользу ФИО1 – 200000 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО5 и ФИО6 (л.д. <данные изъяты>).

Истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на него напали три собаки, которые его искусали, а когда он стал от них убегать, споткнулся и сломал палец на левой ноге. Затем в больнице ему на левую ногу наложили гипс, с которым он ходил месяц, а также делали 7 уколов, нейтрализующие вирус бешенства. После того как на него набросились собаки он испытал сильный страх, почти не разговаривал, в настоящее время боится собак.

Истец ФИО1, она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее сына ФИО4 набросились собаки. Последний был в шоковом состоянии, дрожал, почти не разговаривал, заикался. В больнице выяснилось, что у сына перелом пальца на левой стопе со смещением отломков, в связи с чем ему был наложен гипс, а также им получена укушенная ссадина и рана собакой левой ягодичной области. Сын постоянно жаловался на сильные боли, принимал обезболивающие лекарственные препараты. Она переживала за здоровье и эмоциональное состояние своего сына.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика - администрации г. Канаш Чувашской Республики ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, которые привела суду (л.д. <данные изъяты>). Указала, что лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать, в том числе противоправный характер действий ответчика. С учетом приведенных в иске оснований для получения компенсации морального вреда противоправность действий (бездействий) и вина администрации города могла бы выражаться в непринятии мер по надлежащему (безопасному) исполнению обязательств по отлову бездомных животных. Вместе с тем администрацией г. Канаш все меры по исполнению возложенных на нее полномочий в сфере организации работы с животными без владельцев выполняются на регулярной основе. В 2023 году было заключено 7 муниципальных контрактов на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Канаш. Было отловлено 270 собак и передано в приюты для животных на содержание и выполнение ветеринарных мероприятий по способу «отлов-стерилизация-вакцинация-возврат». Федеральное законодательство содействует нахождению безнадзорных животных в среде обитания, умерщвление животных влечет уголовную ответственность. Кроме того, в данном случае невозможно установить, действительно ли напавшие на истца ФИО4 собаки относятся к категории животных без владельца, либо все-таки имеют хозяина.

Третьи лица - индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражения на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали (л.д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Рожнова А.А., который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В п.п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 -1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, для возложения обязанности по компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> на несовершеннолетнего ФИО4 набросились три собаки и покусали его, а когда он от них убегал, споткнулся и сломал палец на левой ноге.

В этот же день ФИО4 обратился за медицинской помощью в <данные изъяты>, где ему был выставлен диагноз: сочетанная травма, закрытый перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы с допустимым смещением отломков, укушенная ссадина и рана собакой левой ягодичной области; проведено лечение: на левую нижнюю конечность наложена задняя гипсовая лонгета от кончиков пальцев до средней трети левой голени; туалет ран; асептическая повязка; назначен курс КОКАВ (вакцина для профилактики бешенства) (л.д.<данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на амбулаторном лечении с вышеуказанным диагнозом в названном медицинском учреждении; прошел курс вакцинации (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 подтвердил, что указанные телесные повреждения он получил ДД.ММ.ГГГГ во время нападения на него трех собак.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Канашу зарегистрировано в КУСП за № обращение ФИО1 о получении ее сыном телесных повреждений вследствие укусов трех собак на перекрестке ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением старшего инспектора ОДН ОМВД РФ по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 116.1 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>).

По смыслу положений ст. ст. 137, 210 ГК РФ животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что владелец животного - это физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законом основании (п.1 ст.3); деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными (п.2 ст.3); животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (п.6 ст.3); деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п.3 ч.1 ст.17); мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст.16 настоящего Федерального закона, возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п.2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с п.5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с ч.ч. 7 и 8 настоящей статьи (ч.1 ст.18); за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.21).

На основании п.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Чувашской Республики от 30.11.2006 № 55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных округов и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики по организации проведения на территории муниципальных округов и городских округов мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (п.5 ч.4 ст.1).

Согласно п.1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Чувашской Республике, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.03.2020 № 102, организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления муниципальных округов и городских округов, наделенные законом Чувашской Республики «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с п. п. 13 п.1 ст.8 Устава г.Канаш Чувашской Республики органы местного самоуправления г.Канаш имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г.Канаш.

Таким образом, на территории г.Канаш Чувашской Республики уполномоченным органом на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев является администрация г. Канаш Чувашской Республики, которая вправе заключать с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями контракты на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев либо создавать соответствующие учреждения.

Собственники собак, напавших ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ФИО4, ни в ходе проведенной ОМВД России по г. Канашу проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.

Ответчиком данный факт в судебном заседании оспорен не был, как и не представлено каких-либо доказательств того, что истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения при иных обстоятельствах.

Таким образом, несовершеннолетнему ФИО4 вред здоровью в виде сочетанной травмы, закрытого перелома проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы с допустимым смещением отломков, укушенной ссадины и раны собакой левой ягодичной области причинен в результате нападения безнадзорных животных.

Поскольку полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования в лице администрации г. Канаш, ответственность за нападение безнадзорных животных, повлекшего причинение несовершеннолетнему ФИО4 вышеуказанных телесных повреждений, должна быть возложена на орган местного самоуправления, не обеспечившего проведение должных мероприятий по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования в целях санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

То обстоятельство, что администрацией г. Канаш Чувашской Республики заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 (л.д. <данные изъяты>) на услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Канаш в 2023 году, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный несовершеннолетнему вред, поскольку именно администрация округа наделена полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако надлежащим образом не выполнила свои обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова. Кроме того, указанными договорами не предусмотрено несение индивидуальными предпринимателями ФИО5 и ФИО6 ответственности за вред, причиненный безнадзорными животными третьим лицам.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. п. 25, 26, 27, 28 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО4, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых последнему был причинен моральный вред, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, степень болезненности полученных им телесных повреждений, тяжесть наступивших для него последствий, то обстоятельство, что он был ограничен в подвижности и вынужден был в течение месяца проходить лечение, вакцинироваться, изменить привычный образ жизни в связи невозможностью выполнять обычные функции, а также возникновение у несовершеннолетнего чувства страха, тревожности, испуга, боязни собак и его возраст (<данные изъяты> лет).

ФИО1, как мать травмированного ребенка, также испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживании за состояние здоровья своего несовершеннолетнего сына. Доводы, изложенные в иске, а также озвученные в судебном заседании, действительно свидетельствуют о переживаниях ФИО1 за жизнь, судьбу, здоровье своего ребенка. Они имеют место и в подтверждении не нуждаются, поскольку являются закономерной и обоснованной составляющей должной заботы родителя в отношении своего ребенка.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г.Канаш, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО4 в размере 50000 рублей, а в пользу истца ФИО1 - 10000 рублей, полагая, что эти суммы являются разумными и справедливыми, обеспечивающими баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 и ФИО1 к администрации города Канаш Чувашской Республики о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации города Канаш Чувашской Республики (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с администрации города Канаш Чувашской Республики (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года