Решение № 2-9863/2018 2-9863/2018~М-9289/2018 М-9289/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-9863/2018

К делу №2-9863/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 18 сентября 2018г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представитель истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52530,11 руб. и уплаченной госпошлины 1775,90 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании договора от 01.12.2013г., истец предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 1 000 000 руб. в соответствии с «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и и «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2018г. составляет 58490,54 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать 52530,11 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом пояснил, что дата кредитного договора автоматически присваивается системой после получения согласия клиента на оформление кредитной карты. В связи с чем дата кредитного договора не совпадает с датой фактической выдачи карты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст. 119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ФИО2 01.12.2013г. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт», согласно которому, истец предоставил ответчику кредитную карту Банка ВТБ (ПАО) № с установленным кредитным лимитом в размере 165000 руб. под 19% годовых. ФИО2 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором.

Кредитная карта была получена и активирована ответчиком 17.02.2014г., что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету, расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2018г. составляет 58490,54 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 52530,11 руб., которая складывается из:

- основной долг– 42052,35 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом - 9815,48 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 662,28 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 1775,90 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <...>/Гоголя, д.43/68, задолженность по кредитному договору в размере 52 530,11 руб. (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать рублей одиннадцать копеек) и госпошлину 1775,90 руб. (одну тысячу семьсот семьдесят пять рублей девяносто копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья

Составлено: 18.09.2018 г.