Решение № 2-1294/2018 2-1294/2018 ~ М-959/2018 М-959/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1294/2018

Дело № 2-1294-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18.05.2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.

при секретаре Сергиенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дебетовой карте с овердрафтом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского счета, на основании которого для учета операций по карте был открыт счет №, а также была предоставлена банковская международная дебетовая карта <данные изъяты><данные изъяты> для зачисления денежных средств с лимитом овердрафта 500000 рублей. Между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям использования международных банковских карт ОАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом овердрафта. В соответствии с банковскими правилами — Условиями и тарифами Банка предусмотрена следующая плата за пользование овердрафтом: по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта 20,0 % годовых от суммы овердрафта. При не поступлении денежных средств на банковский счет для гашения овердрафта по истечении 30-ти календарных дней с даты отчета начисляется неустойка по счету карты 40,0 % годовых. Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 27.03.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского счета, на основании которого для учета операций по карте был открыт счет №, а также была предоставлена банковская международная дебетовая карта <данные изъяты><данные изъяты> для зачисления денежных средств с лимитом овердрафта 500000 рублей (л.д.54-55).

Между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям использования международных банковских карт ОАО «Сбербанк России» с разрешенным лимитом овердрафта.

В соответствии с банковскими правилами — Условиями и тарифами Банка предусмотрена следующая плата за пользование овердрафтом: по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта 20,0 % годовых от суммы овердрафта. При не поступлении денежных средств на банковский счет для гашения овердрафта по истечении 30-ти календарных дней с даты отчета начисляется неустойка по счету карты 40,0 % годовых.

В соответствии с п.2 п.1.5 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение №266-П), расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 1.12. Положения №266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме

По состоянию на 24.01.2018 г. задолженности ФИО1. по счёту № № составляет 506 659,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 499 848,75 руб.; просроченные проценты - 6 811,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика ФИО1 невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика Мищенко возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 24.01.2018г. года, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу по кредиту в размере 499848,75 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 24.01.2018 года и включающая в себя просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6811,12 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подачи настоящего искового заявления 8266,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), индекс - 117997 <...> задолженность по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506659,87 руб., из них: 499848,75 - просроченный основной долг по кредиту, 6811,12 - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8266,60 руб., а всего 514926,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2018 года

Судья: Изотова О.В.