Решение № 2-6282/2024 2-6282/2024~М-1622/2024 М-1622/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-6282/2024

Дело № 2-6282/2024

УИД 50RS0031-01-2024-002509-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Шамиче Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Дизайн и ремонт квартир", ООО "Дизайн Студия" о защите прав потребителей,

с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд в суд с иском, изменённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам в котором просит расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенный между ФИО1 и ООО «Дизайн и ремонт квартир», взыскать с ответчика ООО «Дизайн и ремонт квартир» стоимость оплаченного денежного задатка в размере 31300 рублей, стоимость необоснованного оплаченных работ по Актам сдачи-приемки выполненных работ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № 3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6391 рубль, стоимость оплаченных инструментов и материалов в размере 17239,38 рублей, неустойку в размере 367779 рублей, стоимости замененной личинки дверного замка в размере 6136 рублей, стоимость затрат на вынос и вывоз мусора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 287,04 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между ним (Заказчик) и ООО «Дизайн и ремонт квартир» (Подрядчик) был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым, ООО «Дизайн и ремонт квартир» взяло на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении по адресу: АДРЕС, а ФИО1 принял на себя обязательства по оплате работ.

Срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ была определена в размере 367779 рублей. Согласно п. 5.3 договора, при его заключении, заказчик оплатил денежный задаток, на расчетный счет подрядчика, в размере 31300 рублей, также были переданы ключи от входной двери квартиры. Руководствуясь п. 3.2.1 и в целях обеспечения гарантии на ремонтные работы подрядчику было поручено приобретение, доставка и разгрузка строительных материалов у подконтрольной фирмы ООО «Дизайн Студия» (ИНН №). Неоднократная просьба заказчика о предоставлении поэтапного плана производства ремонтных работ с указанием сроков была проигнорирована подрядчиком.

После заключения договора, ООО «Дизайн и ремонт квартир» приступило к поэтапному выполнению ремонтных работ в квартире. Однако истец указывает, работы проводились очень медленно, с большим отставанием от предполагаемого графика, по различным надуманным причинам. ДД.ММ.ГГГГ заказчику на подписание был предоставлен Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 50878 рублей. Указанный в акте объём работ был принят и оплачен заказчиком. В октябре 2023 года, по неизвестным заказчику причинам, в нарушении п. 3.3.7 Договора, работы в квартире были полностью остановлены, без извещения об этом Заказчика.

Стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно формально предоставленным Актам сдачи- приемки выполненных работ № 2 и № 3 составила 111822 рубля, однако, как указывает истец, сдача-приемка выполненных работ на объекте не осуществлялась, а сами Акты сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не подписывались. Несмотря на это, вышеуказанные акты были добросовестно оплачены заказчиком по просьбам прораба, и его заверениях о своевременном выполнении и сдаче работ. Таким образом, в предусмотренный договором срок, подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично и не качественно. Прораб ФИО4, посредством электронной переписки через мобильное приложение «Ватсапп», предложил расторгнуть договор в связи с отсутствием работников, и больше на связь не выходил. Ключи от квартиры также возвращены небыли. Кроме того, для проведения работ по Договору истцом были оплачены счета № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов, инструментов и приспособлений на общую сумму 109776,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дизайн и ремонт квартир» истцом была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, однако требование истца оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном в объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Дизайн и ремонт квартир» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен, ранее представил возражение на исковые требования, в котором просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Дизайн Студия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен, ранее представил возражение на исковые требования, в котором просил в их удовлетворении отказать, а также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы и юридические расходы.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Дизайн и ремонт квартир» (Подрядчик) был заключен договор № №.

Согласно п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, выполнить ремонтные работы помещения (-ий) Заказчика по адресу: АДРЕС (далее – Объект), согласно перечню работ, указанному в Приложение № 1 (Смета), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из п. 2.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения каждого отдельного этапа ремонтных работ на основании Приложения № 2 (График работ), и полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору. Период выполнения работ по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.2).

Согласно п. 5.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 367779 рублей. В соответствии с особыми условиями для Заказчика, предоставлена скидка в размере 54924 рубля, при этом случае уменьшения общей стоимости ремонтных работ по Приложению № 1 (Смете) к настоящему договору указанная скидка учитываться не будет (аннулируется).

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата ремонтных работ происходит следующим образом:

- при заключении Договора Заказчик оплачивает денежный задаток, согласно п.3.3.1 настоявшего Договора, уполномоченному лицу или на расчетный счет Подрядчика, вычитаемые в дальнейшем из стоимости окончательного Акта сдачи-приемки выполненных ремонтных работ, в размере 10 (десять) % от общей стоимости ремонтных работ, согласно Приложения №1 (Сметы);

- при предъявлении к подписанию каждого промежуточного этапа работ, на основании Акта сдачи-приемки ремонтных работ (промежуточный Акт сдачи-приемки выполненных ремонтных работ), на каждые 60000 рублей, либо не одного раза в неделю, Заказчик оплачивает сумму по каждому отдельному выполненному Акту.

Заказчик оплатил денежный задаток, на расчетный счет подрядчика, в размере 31300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ключи от входной двери, что стороной ответчика (подрядчика) не оспаривалось, при этом ответчик указал, что акт приема-передачи ключей сторонами не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «Дизайн и ремонт квартир» и заказчиком ФИО1 подписан акт №1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому, общая сумма выполненных работ по договору составляет 50878 рублей, которая оплачена заказчиком в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «Дизайн и ремонт квартир» составлен акт №2 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому, общая сумма выполненных работ по договору составляет 66101 рубль, который Заказчиком ФИО1 не подписан, однако стоимость выполненных работ по данному акту заказчиком были оплачены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 28 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «Дизайн и ремонт квартир» составлен акт №3 сдачи-приемки выполненных работ к договору, согласно которому, общая сумма выполненных работ по договору составляет 45721 рубль, который Заказчиком ФИО1 не подписан, однако стоимость выполненных работ по данному акту заказчиком были оплачены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 33 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения работ по Договору истцом были оплачены счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97823,12 рубля, №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49214,30 рублей и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60561,99 рубль на приобретение строительных материалов, инструментов и приспособлений, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями.

Истец в обосновании иска ссылается на то, что в октябре 2023 года, по неизвестным заказчику причинам, строительные работы в квартире были полностью остановлены, без извещения об этом Заказчика. Прораб ФИО4, посредством электронной переписки через мобильное приложение «Ватсапп», предложил расторгнуть договор в связи с отсутствием работников, и больше на связь не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дизайн и ремонт квартир» истцом была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизайн и ремонт квартир» уведомило ФИО1 о расторжении договора №МНВА25085, на основании его письменного заявления.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (Подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по указанному выше адресу в соответствии с Приложением № 1 (Смета) к договору.

Согласно Атку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Приложения № 2 к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объёме. Ремонт в квартире заказчика завершен.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями, чеками, актами приема-сдачи выполненных работ, скриншотами электронной переписке, претензией, ответом на претензию, а также договором подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена ООО «М-Эксперт» судебная строительно-техническая экспертиза, которая пришла к следующим выводам:

по вопросу № 1:

- стоимость работ, выполненных ООО «Дизайн и ремонт квартир» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно актам выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, составляет: 156309 рублей. Объем выполненных работ на объекте соответствует Акту №1 от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ ООО «Дизайн и ремонт квартир» к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическому объему работ, указанному в Таблице 1.

по вопросу № 2:

- на объекте исследования, расположенном по адресу: АДРЕС не имелось недостатков в выполненных работах.

по вопросу № 3:

- недостатков, причиной которых являются некачественно выполненные работы на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, не выявлено, стоимость устранения недостатков не рассчитывалась.

по вопросу № 4:

- работы по представленным в материалах дела актам №1, №2 и №3 сдачи- приемки выполненных работ ООО «Дизайн и ремонт квартир» к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются скрытыми, согласно ответу, на вопрос 1 определения суда экспертами установлено, что работы выполнены в полном объеме и ремонт на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, завершен, эксперты делают вывод, что строительные материалы согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97823,12 рубля (счет № № от ДД.ММ.ГГГГ); согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49214,30 рублей № №; согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60561,99 рубль № СМ-933, могли быть использованы на указанном объекте в полном объеме.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, стоимость устранения недостатков, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчиком ООО «Дизайн и ремонт квартир» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства того, что обязательства подрядчика по договору подряда были исполнены надлежащим образом и в полном объёме.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что изложенные нарушения со стороны ответчика при производстве ремонтно-строительных работ являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами, считает необходимым расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «Дизайн и ремонт квартир» и ФИО1

Также при таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с в пользу ФИО1 стоимость оплаченного задатка в размере 31300 рублей, неподтвержденных оплаченных работ по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6391 рубль (162700 рублей (оплачены по акту № 2 от ДД.ММ.ГГГГ) – 156309 рублей (оплачены по акту № 3 от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость замены замка в размере 6136 рублей, а также стоимость оплаченных и не возвращенных инструментов в размере 17239,38 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 367779 рублей, поскольку положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таких нарушений со стороны подрядчика судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 30533,19 рубля ((37691 рубль + 6136 рублей + 17239,38 рублей) х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявления истца о взыскании судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ООО «Дизайн и ремонт квартир» в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей, а также почтовые расходы в размере 240,40 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям (14,08 %).

При этом суд не усматривает основании для взыскания с ООО «Дизайн и ремонт квартир» расходов на вывоз мусора в размере 5000 рублей, поскольку согласно Приложению № 2 Акт № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял силами подрядчика ФИО5, доказательств, что это были вынужденные расходы в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Дизайн студия» суд не усматривает, поскольку поставка строительных материалов осуществлена указанным ответчиком в полном объеме, что не оспорено истцом.

Рассматривая заявление ответчика ООО «Дизайн студия» о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ООО «Дизайн студия» расходы по оплате экспертизы в размере 111696 рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей, а также с ООО «Дизайн и ремонт квартир» в пользу ООО «Дизайн студия» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 18304 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Дизайн и ремонт квартир» подлежит взысканию в бюджет Одинцовского городского округа государственная пошлина в размере 2031,99 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Дизайн и ремонт квартир".

Взыскать с ООО "Дизайн и ремонт квартир" (ИНН №) в пользу ФИО1 ..... излишне оплаченные по договору денежные средства в сумме 37691 рубль, расходы по замене замка 6136 рублей, стоимость оплаченных и не возвращенных инструментов в сумме 17239 рублей 38 копеек, штраф в сумме 30533 рубля 19 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 240 рублей 40 копеек, а всего взыскать 106886 рублей 61 копейку.

В иске ФИО1 в остальной части о взыскании неустойки, расходов на вынос мусора, в иске к ООО «Дизайн студия» – отказать.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ООО «Дизайн студия» (ИНН №) в счет компенсации расходов по оплате экспертизы 111696 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего взыскать 121696 рублей.

Взыскать с ООО "Дизайн и ремонт квартир" (ИНН №) в пользу ООО «Дизайн студия» (ИНН №) в счет компенсации расходов по оплате экспертизы 18304 рубля, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, а всего взыскать 28304 рубля.

Взыскать с ООО "Дизайн и ремонт квартир" в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в сумме 2031 рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024