Приговор № 1-734/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-734/2020

Дело №1-734/2020

(1190104041000408)

УИД:24RS0046-01-2020-004677-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Горшкова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вальберг Л.В.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим на мебельной фабрике «Командор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

11.07.2019 примерно в 11 часов ФИО1, находясь за территорией строительного объекта, расположенного по <адрес> увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую ФИО11, и у него возник умысел осуществить покупки, путем расчета данной картой, посредством приложения её к электронному терминалу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя указанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО11, умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о том, что не является держателем данной банковской карты, произвел покупку товаров, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, на суммы: - 632.00 руб., 166,00 руб. примерно в 11.25, 11.26 в магазине «Продукты» по <адрес>»; - 92 руб. примерно в 13.52 в магазине «Командор» по <адрес>; - 71 руб., 135 руб. примерно в 13.54, 13.56 в магазине «Старушка Европа» по <адрес>; - 755 руб., 755 руб., 744 руб. в 14.07 в магазине «Минимаркет 24 часа» по <адрес>; - 383 руб., 125 руб., 293 руб. в 14.40, 14.41, 14.42 в магазине «Апельсин» по <адрес>; - 300 руб. в 14.50 в магазине «Командор» по <адрес>; - 222 руб., 5 руб. примерно в 15.03, 15.04 в магазине «Старушка Европа» по <адрес>; - 255,38 руб., 147,33 руб., 193 руб. примерно в 17.29, в 17.31 в магазине «Точка» по <адрес> набережная, 11; - 205 руб., 171 руб., 40 руб. примерно в 17.33, 17.35, 17.38 в магазине «Старушка Европа» по <адрес>; - 519 руб. примерно в 20.19 в магазине «Балахта» по <адрес>; - 62 руб., 122 руб. примерно в 20.43, 20.45 в магазине «Минимаркет 24 часа», по <адрес> Тем самым ФИО1 причинил потерпевшему ФИО11 значительный ущерб в общей сумме 6392 рубля 71 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что с 06.07.2019 работал на объекте по <адрес> подсобным рабочим. 11.07.2019 в 07 часов 30 минут пришел на работу, в рюкзаке оставил сотовый телефон, проездную карту и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Примерно в 20 часов пришел в раздевалку, и включил телефон. После чего стали приходит смс-сообщения с номера «900» о том, что с банковской карты были выполнены покупки в различных магазинах, расположенных неподалеку от места, где работает, которых не совершал. Согласно смс-сообщений с номера «900» покупки были совершены в период времени с 11 часов 25 минут до 20 часов 45 минут по местному времени, всего 23 покупки на общую сумму 6392 рубля 71 копейка. 16.07.2019 мужчина по имени ФИО3, который похитил с банковской карты денежные средства, возместил ущерб в присутствии знакомого ФИО9 Пообщавшись с ФИО3, тот сказал, что банковскую карту нашел на земле на территории объекта. ФИО3 также лично принес извинения, пояснил, что ему стыдно за данную ситуацию. Причиненный ущерб является значительным, так как доход в месяц составляет около 30000 рублей, работает не официально, кредитных обязательств нет, на иждивении трое детей, супруга в декретном отпуске по уходу за ребенком. Все похищенное возвращено в полном объеме. Претензий к ФИО10 не имеет. (л.д. 15-18,19-20);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 11.07.2019 обратился ФИО11, который показал на телефоне видеозапись и спросил, не знаком ли мужчина на видеозаписи. На что ответил, что данного человека знает, так как работает вместе с ним в одной бригаде, это ФИО10 ФИО11 пояснил, что ФИО10 рассчитывался в различных торговых точках его банковской картой. После чего подошел к ФИО10 и сообщил ему о том, что его ищут сотрудники полиции, так как он пользуется банковской картой, принадлежащей ФИО11 ФИО10 сказал, что он готов возместить все потраченные деньги с карты. 16.07.2019 ФИО10 передал денежные средства ФИО11 в сумме 6400 рублей, которые потратил с банковской карты и лично принес извинения. (л.д. 29-30);

показаниями подсудимого ФИО1 о том, что вину признает, раскаивается, 11.07.2019 за территорией строительного объекта недалеко от <адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк», также увидел, что картой можно рассчитываться бесконтактно. Так как были необходимы продукты питания, решил данной картой рассчитываться в магазинах за продукты. После пошел по соседним магазинам, расположенным в районе «Пашенный», где отоваривался по найденной карте до тех пор, пока карту не заблокировали, потратил не более 6500 рублей. 15.07.2019 обратился ФИО9, работающий в бригаде, который пояснил, что его земляк ФИО11 потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и с утерянной карты были сняты денежные средства. Понял, что он говорит про банковскую карту, которой рассчитывался за покупки. О том, что нашел карту, никому не говорил, потому что понимал, что пользуется чужими деньгами. 16.07.2019 лично в присутствии ФИО9 встретился с ФИО11 и возместил ему причиненный ущерб в полном объеме в сумме 6400 рублей, принес извинения. (л.д. 82-85);

заявлением ФИО11 от 12.07.2019 года, согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> тайно похитило принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с которой совершали покупки. (л.д. 8);

протоколом выемки от 03.08.2019, протоколом осмотра предметов от 07.08.2019г., согласно которым изъята и осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № скриншоты смс-сообщений с номера «900», диск с видеозаписью от 11.07.2019, установлена сумма денежных средств, магазины, в которых совершал покупки подсудимый, используя карту потерпевшего, соответствующие обстоятельствам обвинения, предметы признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 32-33, 34-35, 36);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2019, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО7, на которой ФИО1 опознал себя. Диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 53-56);

протоколом явки с повинной от 17.07.2020г. и протоколом проверки показаний на месте от 30.09.2019г., согласно которым ФИО12 самостоятельно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал магазины, где осуществлял покупки, используя карту потерпевшего. (л.д. 43, 67-74).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого не установлено.

Сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, протоколом осмотра выписки по банковской карте, и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является значительным с учетом дохода, наличия троих детей, супруги в декретном отпуске.

Поскольку действия ФИО12 связаны с оплатой банковской картой потерпевшего товаров в магазине путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, что в том числе, следует из показаний подсудимого, учитывая обстоятельства дела, умысел подсудимого, оснований для переквалификации не усматривается.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с семьей, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание совокупность указанных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, материального, семейного положения, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты входящих смс-сообщений с номера «900» о покупках, выписка по банковской карте № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.