Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-1230/2019;)~М-1270/2019 2-1230/2019 М-1270/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12(1)/2020

64RS0034-01-2019-001520-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Шарымовой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО МП «Зоринское» ФИО3, представителя ответчика ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МП «Зоринское», ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, третьи лица: ФИО6 , ФИО9 о признании иждивенцем и взыскании компенсации в связи с потерей кормильца, судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МП «Зоринское», ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании ее иждивенцем сына, возложении обязанности на ООО МП «Зоринское» ежемесячно выплачивать сумму в размере среднего заработка 14123 руб. 90 коп., возложении обязанности ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить единовременные выплаты.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на ООО МП «Зоринское» погиб ее сын ФИО7. Обратившись к ответчику ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении страховых выплат по случаю потери кормильца, получила отказ в связи с отсутствием правовых оснований. ФИО1 указывает, что проживала совместно с сыном в одной квартире, он постоянно ухаживал за ней, приобретал за свои денежные средства дорогостоящие лекарственные препараты, производил оплату квартплаты и коммунальных услуг. В связи с гибелью сына ее материальное положение сильно ухудшилось, пенсия у нее маленькая, ей приходиться оплачивать коммунальные услуги, покупать дорогостоящие лекарственные средства и продукты питания. Вынуждена оплачивать услуги сиделки по уходу за ней в размере 10 000 руб. в месяц. Считая свои права нарушенными, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда к участию в дела в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО6 , ФИО9 .

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседание исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что сын на момент смерти проживал с матерью в одной квартире, нес бремя ее содержания, помогал ей, оплачивал коммунальные услуги, покупал лекарства, продукты, истец <данные изъяты>. Просит признать истца иждивенцем сына ФИО7, обязать ответчика ООО МП «Зоринское» выплачивать сумму в размере среднего заработка погибшего, обязать ответчика ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатить единовременные выплаты.

Представитель ответчика ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО5 в судебном заседание исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнение к отзыву, дополнила, что заработная плата умершего была 14123 руб., а пенсия истца составляла 14041 руб. У погибшего на иждивении находился сын, брак на момент смерти был не расторгнут, члены его семьи, это супруга и сын. Если распределить его зарплату на четверых, то получится 3530 рублей на человека, истец никак не мог находиться у него на иждивение. Истец ветеран труда, имеет льготы на оплату коммунальных услуг. На момент смерти сына, истец не была инвалидом, то что сейчас нуждается, это на сегодняшний момент, также истцом не представлено доказательств, что она нуждается в дорогостоящем лечении.

Представитель ответчика ООО МП «Зоринское» - ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, что истец не является иждивенцем. Критерии иждивенца четко определены законодательством, определены ВС РФ, им и следует руководствоваться. При сравнении доходов истца и погибшего, следует, что доход истца больше, чем у погибшего. Считает, что основания для признания истца иждивенцем отсутствуют. Требования истца основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно п.п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - ФИО6 в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что в браке с погибшим состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году родился сын ФИО4. У них была очень дружная семья, он в основном занималась обучением сына, водила его в школу, а муж зарабатывал деньги. ФИО18 был замечательным отцом, хорошим мужем. Муж действительно был прописан в квартире по адресу: <адрес>, но проживал со своей семьей, и не когда от них не уходил. Коммунальные услуги оплачивал только за себя, поскольку у ФИО1 были льготы по квартплате. Помощь он своей матери оказывал, приносил продукты, помогал по дому, но на полном обеспечении она не находилась сына, поскольку денежных средств им самим не хватало.

Представитель третьего лица - ФИО8 в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что истец ссылается на порядочность и уход со стороны погибшего в отношении матери, это не является основанием для признания истца иждивенцем. Помощь была оказана истцу, потому что он является сыном ФИО1, возможно погибший приносил продукты, помогал по дому, но ВС РФ определил критерии, кто может считаться иждивенцем, а именно должна быть постоянная помощь, должен быть основной источник средств существования, который был предоставлен сыном погибшей. На момент смерти сына, пенсия истца составляла 12000 руб., доход ФИО7 на момент смерти составлял 18000 руб., средняя годовая заработная плата в сумме 14000 руб. Нет документальных подтверждений, что истец находилась на иждивении погибшего. Также инвалидность истца была признана после смерти сына. Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно, наличие следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянный источник средств существования и установление факта того, что такой источник существования является основным для лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признание истца иждивенцем. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-173(1)/19, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В рамках реализации соответствующего полномочия законодатель устанавливает специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам осуществление их конституционного права на социальное обеспечение, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний самого работника, а в случае его смерти - членов его семьи, лишившихся кормильца.

В настоящее время правовое регулирование указанных отношений осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях (пункт 1 статьи 1).

Субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае их смерти - иные указанные в названном Федеральном законе лица, в число которых включаются и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (пункт 1, абзац второй пункта 2 статьи 7).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности (п. б); в) инвалиды I, II или III группы (п. в).

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая в случае смерти застрахованного лица имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, при этом основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Таким образом, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, так и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО МП «Зоринское», работая в должности механика.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. произошел несчастный случай, в результате аварии грузового лифта погиб работник ООО МП «Зоринское» ФИО7.

В возбуждении уголовного дела по факту нарушения требований охраны труда, а также по факту причинения смерти по неосторожности ФИО7 директором ООО МП "Зоринское" ФИО11 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО11 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 143 УК РФ.

ФИО1 приходится погибшему ФИО7 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении, и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 до дня смерти был зарегистрирован по адресу <адрес>., вместе с ним зарегистрирована его мать ФИО1

Учитывая, что право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая в случае смерти застрахованного лица имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, то разрешая требование истицы об установлении факта ее нахождения на иждивении у погибшего ФИО7 суд исходит из следующего.

Иждивение предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.

Под иждивением понимается обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) человека средствами, необходимыми для существования. В свою очередь, иждивенцы - это лица, которые находятся на содержании другого лица, получают от него постоянную помощь, являющуюся для них основным источником средств к существованию. Лицо признается иждивенцем и в том случае, если оно получает пенсию, стипендию, заработную плату, но основным источником средств к существованию для него является помощь другого лица.

Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств. Она должна по своему размеру быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не могли бы обеспечивать себя необходимыми средствами для жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионеркой по старости, получает пенсию. Согласно сведениям Управления Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова ФИО1 как ветеран труда является получателем ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно справке УПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дату смерти сына ФИО7) ФИО1 получала пенсию в размере 14041 руб. 58 коп., а с 09.09.2016г. получает доплату в размере 924 руб. 07 коп.

Согласно справки о доходах физического лица (форма 2- НДФЛ) за 2015г., 2016г. средний заработок ФИО7 составлял 14123 руб. 89 коп.

Согласно сведениям из Министерства Социального развития Саратовской области ФИО1 получала меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Саратовской области о предоставлении мер социальной поддержки ежемесячную денежную выплату, ежемесячное возмещение расходов по оплате услуг местной телефонной связи, ежемесячное возмещение по оплате услуг за пользование радио, ежемесячную компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО7 на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО6.

От данного брака есть сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшийся студентом очной формы обучения СГТУ имени Гагарина Ю.А..

Оценивая доводы истца и ее представителя о том, что ФИО1 находилась на иждивении своего сына ФИО7, который постоянно ей помогал материально, покупал продукты, лекарства, а также предоставленные в подтверждение этих доводов показания свидетеля ФИО13, что помогал своей матери материально, постоянно заботился о ней, жил с ней в одной квартире, суд полагает, что в судебном заседании не получено достаточных и бесспорных доказательств того, что помощь, которую оказывал сын ФИО7 своей матери ФИО1 являлся для нее постоянным и основным источником средств существования.

Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 проживал вместе со своей женой ФИО6 и сыном ФИО9, <данные изъяты> адресу: <адрес>.

Как следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, семья Филиппенко проживали одной семьей на протяжении многих лет, семья была дружная, похороны ФИО7 были по их адресу проживания, все расходы понесла жена ФИО6.

Кроме того, заработная плата погибшего ФИО7 составляет в размере 14123 руб. 89 коп., если делить на всех его членов семьи, включая его самого, приходилось по 3530 руб. 97 коп.

Таким образом, истец имеет стабильный самостоятельный доход в виде пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума пенсионера в 2016г. составляет 8803 руб., фактически был равен среднемесячному доходу ФИО7.

После смерти ФИО7 его супруга ФИО1 и сын ФИО9 обратились в ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты.

В соответствии с приказами ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.05.2016г. №№ ФИО1 и ФИО9 были назначены и произведены единовременные страховые выплаты в сумме по 500 000 руб. каждому.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В этой связи необходимо указать, что исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

Поскольку, право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая в случае смерти застрахованного лица имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, то при не доказанности факта нахождения лица на иждивении умершего, при установлении только одного факта нетрудоспособности лица (для женщин возраст старше 55 лет), право на обеспечение по страхованию у такого лица не возникает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не получено доказательств того, что помощь, которую ФИО7 оказывал своей матери ФИО1 являлась постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем истицей не доказан факт нахождения ее на иждивении у погибшего ФИО7.

Довод истца, что решением суда от 15.02.2019г. установлено факт нахождения ее на его иждивении, что погибший ФИО7 приходился истцу сыном, проживал последние несколько лет перед смертью совместно с ней, поддерживал близкие родственные отношения, оказывал материальную помощь, вместе вели совместное хозяйство судом не принимается, согласно закона мать погибшего сына имеет право на получении компенсации морального вреда.

Довод истца, что он оплачивал коммунальные услуги и вместе проживали последние 4 года одной семьей, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО7 собственник <адрес> и обязан был оплачивать коммунальные услуги, кроме того истец ФИО1 получала компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, факт проживания опровергается свидетельскими показаниями ФИО14, ФИО15.

Довод истца, что она нуждается в дорогостоящих лекарственных препаратах и из-за своего возраста нанимает сиделку, так же не принимается, поскольку как инвалид 3 группы в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 3178- ФЗ «О государственной социальной помощи» имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Суд также отвергает и другие доводы истца и ее представителя, так как они опровергаются материалами дела, и не влияют на существо вынесенного решения.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования истицы, предъявленные к ООО МП «Зоринское» о возмещение вреда, связанного со смертью кормильца ежемесячно выплачивать сумму в размере среднего заработка 14123 руб. 90 коп. и требования к ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности на ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить единовременные выплаты удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МП «Зоринское», ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, третьи лица: ФИО6 , ФИО9 о признании иждивенцем и взыскании компенсации в связи с потерей кормильца, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2020г.

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: