Решение № 2-4491/2025 2-4491/2025~М-3251/2025 М-3251/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4491/2025

УИД 50RS0010-01-2025-004027-59

производство №2-4491/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик", в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, установленный судебной экспертизой, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 80 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 3 100 руб., признать ничтожным п.12.4 Договора в части, определяющей условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцу объект долевого строительства (квартиру) с дефектами, стоимость устранения которых определена досудебным заключением специалиста, к которому обратился истец.

ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" иск в заявленном размере требований не признало, в обоснование возражений указано, что в силу актуальной редакции действующего законодательства общая взыскиваемая с застройщика денежная сумма не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве, при взыскании с застройщика денежной суммы в размере 3% от цены договора участия в долевом строительстве неустойка на будущий период времени не может быть взыскана, т.к. 3% от цены договора является максимальной денежной суммой, которая может быть взыскана с застройщика. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда ответчик полагает завышенным и необоснованным. Просил в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку доверенность является общей, в случае взыскания судебных расходов, просил взыскать их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, обе стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27июня2022г. ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (п.2.1. договора).

Цена договора составляет 5 646 141,20 руб. (п. 3.1 договора).

Объект долевого строительства передается участникам долевого строительства с отделкой, согласно приложению № к договору. (п.2.2. договора)

Приложением № к вышеуказанному договору является стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), согласно данному приложению застройщик предоставляет услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры «ЭКОНОМ КЛАСС» на условиях «под ключ». В связи с отсутствием обязательных требований к потребительским характеристикам отделки квартир «ЭКОНОМ КЛАСС» в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28мая2021г. №815, застройщик обязался предоставить услугу участникам долевого строительства по отделке квартиры с характеристиками, определенными приложением № к договору (стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС).

07сентября2025г. ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.

По делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Первый экспертный центр», согласно которому рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) качества квартиры (выполненных в ней отделочных работ) составляет с учетом стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (приложение №) 417 377,47 руб., без учета стандарта качественных характеристик законченного объекта долевого строительства – 472 225,37 руб.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30декабря2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения цены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08августа2024г. №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Никаких положений действующего законодательства или профильных технических и градостроительных регламентов, которые нарушает приложение №, сторона истца не приводит, на недействительность приложения № в силу ничтожности сторона истца не ссылается и не оспаривает его.

Приложение № к договору участия в долевом строительстве является неотъемлемой частью собственно договора участия в долевом строительстве и потому не нарушает требования к качеству объекта долевого строительства, установленные договором.

Приложение № не противоречит требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, сторона истца на конкретные противоречия не указывает и такие противоречия не выявлены экспертами при производстве судебной экспертизы.

Материалы дела не содержат сведений о том, что стандарт организации застройщика, включенный в условия договора участия в долевом строительстве в качестве приложения № к договору, не соответствует или противоречит требованиям национальных стандартов, требованиям технических и градостроительных регламентов.

Поскольку ответчик не доказал наличие предусмотренных ч.7 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве обстоятельств, позволяющих установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные дефекты объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит удовлетворению в размере, установленном судебной экспертизой по делу с учетом приложения № к договору. Заключение экспертизы участвующие в деле лица под сомнение не поставили, согласились с ним.

Вместе с тем в силу приведенных положений действующего законодательства в актуальной редакции общая взыскиваемая судом сумма расходов на устранение недостатков не может превышать 3% от цены договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства общую сумму 169 384,24 руб., что составляет 3% от цены заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его права как потребителя, достаточных оснований полагать, что ответчик каким-либо иным образом причинил истцу нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 30000 руб.

Истцом также заявлено требование о признании ничтожным п.12.4 Договора, в части, определяющей условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.12.4 договора участия в долевом строительстве споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения застройщика с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Суд исходит из принципа свободы договора, в связи с чем, стороны были вправе при подписании договоров определить условия о досудебном порядке урегулирования спора и установлении его срока, что при этом не ограничивает право истца на судебную защиту в том порядке и с соблюдением тех правил, которые предусмотрены действующим законодательством.

Как предусмотрено ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с иском истец понес расходы на удостоверение доверенности в размере 3 100 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 80 000 руб., которые подтверждены платежными документами, относимы к делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена как потребитель при подаче искового заявления, в размере 9 082 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от 27июня2022г. в размере 169384 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 3100 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 80000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (ИНН<***>) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 9082 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 30 декабря 2025 г.