Решение № 2-922/2021 2-922/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-922/2021

дело № 2-922/2021

УИД № 55RS0007-01-2021-001097-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, допустившего столкновение в автомобилем марки <данные изъяты> под управлением С.А.М., и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО2 с места ДТП скрылся, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства не была застрахована. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. Истец обратился для определения материального ущерба в ООО ЮК «ЭДИКТ». Стоимость ущерба составляет согласно отчету <данные изъяты> За оказание услуги по оценке ущерба истцом оплачено <данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму ущерба 114 512 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 332,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3847 руб., также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в письменном заявлении не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № в отношении ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим гражданским законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

То есть законом установлен общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Поэтому при разрешении спора о возмещении вреда, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, указанные обстоятельства имеют значение и подлежат установлению судом в ходе разбирательства дела о возмещении вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, марки <данные изъяты> под управлением С.А.М., принадлежащего С.С.Н., и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль марки <данные изъяты>, а в него въехал автомобиль <данные изъяты>, который скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что С.А.М. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от чего въехал в автомобиль марки <данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль марки <данные изъяты>, который скрылся с места ДТП.

ФИО2 при составлении протокола не оспаривал факта ДТП, в результате которого он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, от чего тот въехал в автомобиль <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, поскольку двигался по <адрес> и не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, допустил с ним столкновение, который столкнулся с автомобилем <данные изъяты>.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что его автогражданская ответственность не застрахована. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является К.В.И. Из карточки ГИБДД УМВД России по Омской области следует, что имеются сведения о смерти К.В.И,

ФИО2 с места ДТП скрылся, о чем был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из анализа объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия, механизма столкновения транспортных средств достоверно следует, что ФИО2 допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством <данные изъяты>, который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия причиной данного происшествия и возникновения материального ущерба явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который по отношению к автомобилю <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>

Виновных действий в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> не установлено.

Допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с возникшими у истца убытками. Таким образом, непосредственный виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб, а также понесенные судебные расходы.

В результате столкновения автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составила <данные изъяты>. (без учета износа), стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа истцу, а равно доказательств причинения ущерба в ином размере.

Таким образом, исходя из выводов заключения эксперта, размер убытков составляет 114 512, 00 руб. и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, которые обосновывает не нарушением личных неимущественных прав, доказательств причинения вреда здоровью истца из материалов дела не следует.

В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В этой связи и поскольку причинение морального вреда обосновано истцом нарушением имущественных прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2 500 руб. (л.д. 10), 5000 руб. – на оплату юридических услуг, выплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, акту приема-передачи денежных средств (л.д. 34-35, 36).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Стороной ответчика размер понесенных истцом судебных расходов не оспорен.

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание характер спора, качество составленных представителем процессуальных документов, суд находит требование подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО ЮК «ЭДИКТ» в сумме 2500 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3847 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно представленным в материалы дела кассового чека о направлении искового заявления ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ко взысканию подлежат расходы по оплате почтовых расходов с ФИО2 в размере 332,25 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3847 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 114 512 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 332,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3847 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021г.