Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-901/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чернюк О.И.,

с участием представителя истца Грачева В.Н,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 55 мин. на автодороге в 3-х км. от д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Установлено, что виновником в данном ДТП является К. Истец обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» за получением страховой выплаты по факту причинения имущественного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом был отправлен полный пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ пакет был получен страховой компанией. Согласно требованиям Закона об ОСАГО, страховая компания должна произвести выплату по страховому случаю в течение 20-ти рабочих дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что денежные средства в размере 326 200 руб. истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, имеется просрочка в выплате в течение 41 календарных дня, размер неустойки за указанный период составляет 133 742 руб. исходя из расчета: 326 000*0,01*41. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 133 742 руб., расходы на юридические услуги по составлению иска и представительство в суде в размере 10 000 руб.

Истец, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Грачев В.Н. в судебном заседании поддержал требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим ДТП.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомлением о недостаточности документов для рассмотрения заявления о страховой выплате, т.к. не были представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное ТС, заверенные в установленном порядке (ПТС и договор купли-продажи), копия гражданского паспорта собственника ТС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено повторное уведомление о предоставлении недостающего пакета документов. После предоставления необходимых документов, на расчетный счет истцу было перечислено страховое возмещение в размере 326 289 руб. Таким образом, у страховой компании отсутствовала возможность выплаты страхового возмещения в установленные сроки. Расходы на оплату юридических услуг являются завышенными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, применить положении ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа вследствие явной несоразмерности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ, предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в п.85-86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 55 мин. на автодороге в 3-х км. от д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Одессей, регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак № под управлением К. К.Е. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан К.., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес ФИО2 были направлены уведомления о недостаточности документов для рассмотрения заявления о страховой выплате, т.к. не были представлены документы, подтверждающие право собственности на поврежденное ТС, заверенные в установленном порядке (ПТС и договор купли-продажи), копия гражданского паспорта собственника.

После поступления от ФИО2 недостающих документов, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в размере 326 289 руб. в счет выплаты страхового возмещения поступили на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 742 руб., которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом вышеприведенных норм закона и правовых разъяснений по их применению, и поскольку фактически страховое возмещение в полном объеме не было выплачено ответчиком в установленные сроки, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день фактической выплаты страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, в действиях потерпевшего, не представившего полного комплекта документов, суд не усматривает факта злоупотребления правом.

Размер неустойки составляет 133 742 руб. исходя из следующего расчета: 326 000*1%*41 день.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов ввиду ее завышенности и необоснованности. Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суд в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, существа и срока допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, выплаты страхового возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер неустойки допустимо снизить до 30 000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату Грачеву В.Н. за составление искового заявления и представительство интересов в суде – 10 000 руб.

С учетом требований разумности, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных исковых требований и частичное их удовлетворение, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя за составление искового заявления и представительство интересов в суде (3 дня) 10 000 руб.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд <адрес>.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ