Решение № 2-3647/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3647/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/19 по иску ООО «Жилуниверсал» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» первоначально обратился с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Ответчик собственник квартиру <адрес> в г.Самара. Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от 29.05.2015 г. Ответчик производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством (ст. 155 ЖК РФ), вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 43142,08 руб. за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2018 г. Оплата квартплаты и коммунальных услуг предусматриваются ч.6 ЖК РФ, также ссылаются на ст.ст.31,69,153,155 ЖК РФ, указывают, что должник требования нормативно -правовых актов не выполняет. 09.06.2015 г. был заключен агентский договор №-ПД между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРРЦ». В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. УО ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность с 01.07.2015г. Соответственно, задолженность ответчика перед управляющей организацией ООО «Жилуниверсал» составляет 43142,08 руб. за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2018 г. Просят суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с ответчика в сумме 43142,08 руб. за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2018 г. на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН <***> КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Взыскать пени в сумме 11 666,14 руб. за период с 11.01.2016 г. по 30.09.2018 г. на расчетный счет: № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» г. Самара БИК 043601607 кор./счет 30№ ИНН <***> КПП 631201001 ОКОНХ 12165 ОКПО 21212700. Зачесть государственную пошлину при подачи судебного приказа в размере 922,12 руб., и взыскать госпошлину в сумме 1844,24 руб. по следующим реквизитам: р/с 40№ Поволжский банк ПАО «Сбербанк» г. Самара, к/с 30№, БИК 043601607.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 исключена из числа ответчиков (умерла ДД.ММ.ГГГГ), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО6 - ФИО1, ФИО2, ФИО2, заявлены требования о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2

26.02.2019г. Кировским районным судом г.Самары вынесено заочное решение.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 24.07.2019г. заочное решение отменено.

В судебном заседании представители истца по доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчиков по 1/3 доли с каждого в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в сумме 43142,08 руб. за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2018 г., пени в сумме 11 666,14 руб. за период с 11.01.2016 г. по 30.09.2018 г., возврат госпошлины в сумме 1844,24 руб..

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против взыскания суммы задолженности за ЖКУ, поясняли, что готовы оплатить за содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, оплату за ВДГО, отопление, за электрическую энергию МОП оплачивать не намерены, так как не пользуются данными услугами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператива, вносит обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, на основании договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015г. ДУИ г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал», последний является управляющей организацией многоквартирных домов, в т.ч., домом по адресу: <адрес>.

Параграф 4 Договора устанавливает размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

Между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРРЦ» 09.06.2015г. заключен агентский договор №-ПД, согласно которому ГУП СО «ЕИРРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению).

ООО «Жилуниверсал» действует в соответствии с Уставом, который был утвержден решением № от 16.07.2015г. единственного учредителя ФИО7

Согласно справке с места жительства по адресу: г.Самара, <адрес> (коммунальная квартиры), в одной из комнат в 4-х комнатной квартире зарегистрированы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; во второй комнате зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в третьей комнате зарегистрирована ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, в четвертой комнате никто не зарегистрирован, собственник ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки АО «РТИ-Федеральное БТИ» усматривается, что ФИО6 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Нотариус ФИО13 суду сообщила, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по закону являлись сыновья наследодателя ФИО1, ФИО2, ФИО2. Выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях (по 1/3 доле каждому). Наследственное имущество состоит, в т.ч., из 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Самара, <адрес>.

Ответчики, как собственники оплату за жилищно- коммунальные услуги не вносят, (данное обстоятельство не отрицалось в ходе судебного разбирательства), в результате чего, у них образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

15.02.2019 г. в выдаче судебного приказа было отказано.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2018 года.

Свой контррасчет задолженности, ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, как арифметический верный и правильный.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Доводы ответчиков о том, что они не должны оплачивать платежи, так как не пользуются услугами, включенными в платежные документы, суд полагает не состоятельными, так как неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2018 года в размере 43 142,08 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.01.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 11 666,14 руб.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки следует снизить, применив ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчиков пени за период с 11.01.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.5,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1844,24 руб.

Требования о взыскании суммы задолженности, пени, государственной пошлины с ответчиков солидарно, суд полагает необоснованными, так как ответчики являются сособственниками жилого помещения в равных долях, соответственно, суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, надлежит взыскивать по 1\3 доли с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 А.А. (по 1/3 доли с каждого) в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в сумме 43142,08 руб. за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2018 г., пени в сумме 6000 руб. за период с 11.01.2016 г. по 30.09.2018 г., возврат госпошлины в сумме 1844,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 19.09.2019 года.