Постановление № 5-43/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-43/2018

Копия:

Дело № 5-43/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«08» мая 2018 года город Светлогорск.

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Маношина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший от инспектора ОВМ ОП по Пионерскому ГО МО МВД РФ «Светлогорский» ФИО1 в отношении ФИО2, <Данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2018 года в 09 часов 00 минут в ходе приёма граждан по адресу: <Адрес>, выявлена гражданка Республики Азербайджана ФИО3. В ходе иммиграционного контроля установлено, что ФИО3 и её несовершеннолетние дети <Данные изъяты>, <Дата> года рождения и <ФИО>10, <Дата> года рождения прибыли на территорию РФ <Дата>. В установленный законом срок встала на миграционный учёт по адресу: <Адрес>, сроком до <Дата> и до настоящего времени территорию РФ в установленный законом срок не покинула. Своими действиями ФИО3 нарушила требования ст.5 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой, срок временно пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от <Дата> № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», учёту по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 1 ст.16. вышеуказанного закона предусмотрено, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учёта в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснил, что действительно нарушила законодательство Российской Федерации. В <Адрес> прибыла <Дата> вместе с несовершеннолетними детьми <ФИО>12, <Дата> года рождения и <ФИО>5 <ФИО>6 оглы, <Дата> года рождения, к своему супругу <ФИО>11, <Дата> года рождения, который на тот момент проживал на территории <Адрес> на основании разрешения на временное проживание. На миграционный учёт встали по адресу: <Адрес>, сроком до <Дата>. Сразу решили подать документы для супруга на вид и на жительство, а мне с детьми на оформление разрешения на временное проживание. Сделали переводы всех документов, сдала экзамен на знание русского языка, прошла с детьми медкомиссию. Но квоту на оформление разрешения на временное проживание не выдали. Срок моего пребывания на территории РФ истек <Дата>, но так как мы готовили документы на оформление разрешения на временное проживание мне и моим детям, денег на билеты не было, так как они очень дорогие, а супруг работает один. На руках у меня был годовалый ребенок и выйти на работу я не могла. На территории РФ в <Адрес> по адресу: <Адрес>, у меня проживает мой супруг <ФИО>13, который проживает на территории РФ на основании вида на жительство 82 <№> от <Дата> сроком по <Дата>. Разрешение УФМС России по <Адрес><№> от <Дата> Временно с супругом и детьми проживали на собственные средства. Разрешение на временное проживание в <Адрес> не имею, по вопросу оформления вида на жительство иностранному гражданину в РФ не обращалась. По вопросу оформления Российского гражданства не обращалась. В данный момент территории РФ покину самостоятельно вместе с детьми. У меня куплен билет на самолет, я улетаю <Дата>.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается, материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта гражданки Азербайджана ФИО3.; копией уведомления о прибытии, согласно которому срок пребывания ФИО3 в Российской Федерации истёк <Дата>; справкой по ЦБДУИГ.

Таким образом, ФИО3 нарушила требования ст.5 Федерального закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.16, ст.20 Федерального закона от <Дата> № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<Адрес>, <Дата>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <Дата><№>-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата><№>-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от <Дата><№>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П, от <Дата><№>-П и др.).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, следует признать раскаяние в содеянном, полное признание вины и наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П и от <Дата><№>-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, личность виновной, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10., 29.11. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей, который взыскать в доход федерального бюджета (Наименование получателя платежа: УФК по <Адрес> (МО МВД России «Светлогорский»; ИНН <***>; номер счета получателя платежа: 40<№>; ОКТМО 27717000; КБК 18<№>; наименование банка: отделение Калининград <Адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ), без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в силу. В случае неуплаты штрафа она может быть привлечена к административной ответственности по ст.20.25. КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата штрафа подтверждается копией платёжного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Жалоба на постановление может быть подана в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: