Решение № 2А-2363/2018 2А-2363/2018~М-1953/2018 М-1953/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-2363/2018

Дело № 2А-2363/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации МР Уфимский район РБ о признании бездействия Администрации МР Уфимский район РБ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МР Уфимский район РБ, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление к ответчику с просьбой о постановке его на учет в очередь для получения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, однако ответа на данное заявление получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, повторно обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет в очередь для получения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, однако ответа на данное заявление так же получено не было.

Истец, просит суд признать бездействия Администрации МР Уфимский район РБ незаконными и обязать ответчика включить его на учет в очередь для получения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО2 просила суд отказать в требованиях ФИО1

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, а так же материалы гражданского дела 2-195/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае,если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о понуждении заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, оставить без удовлетворения.

Вышеуказанное решение апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений.

По данному гражданскому делу, ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о постановке его на учет для предоставления земельного участка, на что ДД.ММ.ГГГГ ему вновь было отказано.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный отказ признан правомерным и основанным на действующем законодательстве.

Данным решением установлено следующее:

Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, с целью улучшения жилищных условий не обращался. Указанное обстоятельство ФИО1 не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, повторно обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет в очередь для получения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что ответ ему был направлен ДД.ММ.ГГГГ Из данного ответа следует, что, в собственности ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2, что составляет 20,4 кв.м., таким образом, общая площадь занимаемого им жилого помещения, превышает установленную норму площади, в следствии чего поставить ФИО1 на учет в целях предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не представляется возможным.

Таким образом, отказ от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и основаниям идентичен отказу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривался, копия ответа им была приобщена к материалам дела.

В следствии чего, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, в заявленном административном иске ФИО1, следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении ФИО1 к Администрации МР <адрес> РБ о признании бездействия Администрации МР <адрес> РБ незаконными, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья Кузнецов А.В.