Решение № 2-723/2025 2-723/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-723/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<Адрес обезличен> 19 июня 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО9 в лице филиала - Самарское отделение <Номер обезличен> к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО10 <Номер обезличен> обратилось в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ФИО3, умершей <Дата обезличена>.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО11 (Банк, истец) и ФИО3 (Заемщик, ответчик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО12 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Также ответчику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 23.9 % годовых. Обязательства заёмщика по кредитному договору выполнены не были, в результате чего образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп. из которых: просроченный основной долг - <Данные изъяты> коп., просроченные проценты - <Данные изъяты> коп. Согласно сведениям, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются дочь ФИО2 и сын ФИО4. В связи с чем, со ссылками на ст.ст.79, 309, 310, 810, 811. 819, 1175 ГК РФ, ст. ст. 28, 131-132 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании Банк просит взыскать с ФИО2, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества вышеуказанную сумму задолженности по кредитной карте <Номер обезличен>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам регистрации, которые подтверждаются адресными справками.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО8 зарегистрированный с наследодателем, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Судом установлено, что между ФИО13 и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО14 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях и получена кредитная карта <Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, процентная ставка которой составила 23.9 % годовых.

Заемщик ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно пополнять счет карты, согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО15.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств, образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере <Данные изъяты> коп., просроченные проценты <Данные изъяты> коп., а всего <Данные изъяты> руб.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно свидетельству о смерти IV- EP <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 умерла <Дата обезличена>.

По факту смерти ФИО3 нотариусом <Адрес обезличен> ФИО6 заведено наследственное дело <Номер обезличен>, из материалов которого следует, что ответчики ФИО2 и ФИО4 являются наследниками по закону, которым выданы свидетельства о праве на наследство с реестровым номером <Номер обезличен> в 1/2 доле на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый <Номер обезличен>) и объекта индивидуального жилищного строительства (кадастровый <Номер обезличен>), находящиеся по адресу: <Адрес обезличен>.

Таким образом, из материалов настоящего гражданского дела явно следует, что после смерти ФИО3, являющейся должником по спорному кредитному договору, наследство по всем основаниям приняли: дочь ФИО2 и сын ФИО4, в связи с чем суд полагает что исковые требования предъявлены к надлежащим ответчикам.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании » (далее - Постановление), все дела по спорам, возникающих из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитор) полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО2, ФИО4 задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО3, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что общая доля ответчиков имеющих равные доли в наследственном имуществе (по 1/2 доли на 1/3 долю в праве общей долевой собственности), принятом в бесспорном порядке после смерти ФИО3 в указанных долях на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, исходя из кадастровой стоимости на дату смерти в общей сумме составлял <Данные изъяты> рубля.

В этой связи, учитывая размер задолженности перед Банком в сумме <Данные изъяты> коп., а также общеизвестность факта стоимости земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, по мнению суда, размер обязательств по долгам наследодателя не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 <Номер обезличен> к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОМВД России по <Адрес обезличен>), ФИО4, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОВД <Адрес обезличен> самарской области) в пользу ФИО17 <Номер обезличен> (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) сумму задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>) коп., из которых: просроченный основной долг - <Данные изъяты>) коп., просроченные проценты - <Данные изъяты>) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>) коп.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.