Решение № 2А-12/2026 2А-12/2026(2А-915/2025;)~М-717/2025 2А-915/2025 М-717/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-12/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года <адрес>

<адрес> районный суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО17

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО15, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании постановления и заключения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при формировании выписки из ЕГРН на Госуслугах, им стало известно, что принадлежащее им жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу. Ранее никто к ним не приходил, никакие обследования жилого дома не производились, о состоявшемся заключении они не знали. В связи с этим они незамедлительно обратились в Администрацию <адрес> за разъяснением данного вопроса.

На основании их заявления были переданы копии следующих документов:

Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н

Техническое заключение ООО «<данные изъяты> о состоянии несущих и ограждающих конструкций, и о возможности дальнейшей безопасности эксплуатации здания, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что указанные заключение и вынесенное на его основании постановление является незаконным и подлежит отмене. Из представленных им материалов следует, что процедура оценки и обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу не была инициирована в установленном названным Положением порядке. Указанное в оспариваемом заключении в качестве основания для его составления техническое заключение применительно к приведенным нормам пункта 8 Положения к числу правомерных поводов проведения такого обследования - отнесено быть не может. Доказательств обращения в межведомственную комиссию, администрацию <адрес> собственников помещений данного двухквартирного жилого дома нет и быть не может. В нарушение требований абзаца пятого пункта 7 Положения собственники помещений этого многоквартирного жилого дома к работе в комиссии с правом совещательного голоса не привлекались, о времени и месте заседания комиссии не уведомлялись, о чем свидетельствует содержание оспариваемых заключения и ФИО3. Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, с учетом того, что процедура обследования дома проводилась по инициативе органа местного самоуправления, свидетельствует о существенном нарушении процедуры признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленной Положением. Помимо изложенного, техническое заключение, составленное ООО "<данные изъяты> не могло быть положено в основу решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, так как обследование здания, как следует из его содержания, в нарушение пункта 43 Положения, пунктов 5.1, 7.5 Свода правил СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", утвержденных постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 года N 153, производилось только визуальным осмотром, без проведения детального (инструментального) обследования. Содержание данного документа не соответствует требованиям пункта 11.2 названного Свода правил СП 13-102-2003; из приложенных к нему фотоматериалов невозможно сделать вывод о том, производилось ли фактически обследование внутренних конструкций, перекрытий, помещений; вывод об аварийном состоянии технических конструкций здания и нецелесообразности его капитального ремонта в нарушение пунктов 4.5 и 10.9 Свода правил СП 13-102-2003 сделан без выполнения поверочных расчетов и анализа их результатов. В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии. Пунктом 52 Положения N47 предусмотрено право обжалования в судебном порядке заинтересованными лицами, как решения органа местного самоуправления, так и заключения межведомственной комиссии, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения.

Просят:

Признать Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании

помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н незаконными.

Возложить на межведомственную комиссию администрации <адрес> обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести новое обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, на предмет определения оценки его пригодности (непригодности) для постоянного проживания, и принять решение в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с тем, что ранее о составлении данных документов они уведомлены не были, - о принятых решениях не знали, в работе комиссии не участвовали.

Определениями <адрес> районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО14

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явились, обеспечила явку своего представителя ФИО15

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО6 явился, суду не представил доверенность (срок ранее представленной доверенности истёк ДД.ММ.ГГГГ), участвовал в судебном заседании в качестве слушателя.

В судебное заседание представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации <адрес>, заинтересованные лица представитель ООО «<данные изъяты> ФИО14 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО15 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Ранее в судебном заседании указывала на то, что на листе 5 технического паспорта указывается о том, что стены состоят из бруса, дом брусовой, построен в 1994 году, в то время как заключении ООО «<данные изъяты> указывается, что стены сборно-щитовые. Никто особо не пытался осматривать дом, сфотографировали из-за калитки, внутренние помещения не сфотографированы, никто не пытался уведомить истцов о состоявшейся работе комиссии.

Согласно представленным со стороны административного ответчика администрации <адрес> возражениям, из административного искового заявления об оспаривании указанных действий не следует (не указывается), что этими действиями, нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы истцов (иных лиц). Истцы не приводят фактов, свидетельствующих о незаконности действий межведомственной комиссии.

Межведомственная комиссия осуществляет свою деятельность на основании Положения о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках своих полномочий межведомственная комиссия при принятии решения руководствовалась и руководствуется Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (п. 7 Положения).

Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 7 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Межведомственная комиссия руководствуясь вышеуказанным Положением и Техническим заключением ООО <данные изъяты>» «о состоянии несущих и ограждающих конструкций, и о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания и значительным процентом физического износа его конструкций, приводящим к значительному снижению уровня надежности здания) межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> аварийным и подлежащим сносу согласно Положению о признании помещения жилым и помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (Заключение от ДД.ММ.ГГГГ б/н).

Поэтому у межведомственной комиссии были все законные основания для принятия соответствующего решения.

На основании Заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ б/н было принято постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Поэтому, действия Администрации <адрес> по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № тоже являются законными и принятыми в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Основание отсутствия собственников жилых помещений многоквартирного жилого №А по <адрес> указано в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ б/н – «постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Поэтому, требования истцов не могут быть удовлетворены.

Согласно представленным дополнением к возражению представитель административного ответчика администрации <адрес> указал: Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены 5 вопросов, указанных в Определении от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО <данные изъяты> на поставленные судом вопросы даны ответы (выводы).

Но на поставленные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ Вопросы №, № эксперт ФИО7 не дал исчерпывающих ответов.

Согласно Определению от ДД.ММ.ГГГГ на Вопрос № «Производился ли капитальный ремонт (замена) конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес> если производился - определить как давно?» эксперт не дал ответа на вопрос «производился ли капитальный ремонт (замена)» и «время производства этого ремонта» сославшись на устные пояснения истцов.

Согласно Определению от ДД.ММ.ГГГГ на Вопрос № в части «Пригоден ли указанный жилой дом для постоянного проживания и является ли он аварийным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год» эксперт также не дат ответа.

Администрация <адрес> в своих возражениях по делу указывала на то, что:

Межведомственная комиссия при принятии заключения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ руководствовалась Техническим заключением ООО «<данные изъяты> о состоянии несущих и ограждающих конструкций, и о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания и значительным процентом физического износа его конструкций, приводящим к значительному снижению уровня надежности здания);

Администрация <адрес> при утверждении постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в свою очередь руководствовалась Заключением Межведомственной комиссии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Эксперт в своем Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты> не дал утвердительного ответа на вопрос был ли «Пригоден ли указанный жилой дом для постоянного проживания и является ли он аварийным по состоянию на 2021 год» (что является ключевым вопросом для правильности разрешения настоящего дела).

Но в то же время экспертом был подтвержден факт, что после принятия заключения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцами в ДД.ММ.ГГГГ году производился капитальный ремонт. Последствием проведения капитального ремонта стало отсутствие признаком аварийности <адрес>А по <адрес>.

Из вышеуказанного следует, что Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты> не опровергает, а наоборот подтверждает доводы Администрации <адрес>, изложенные ранее в возражениях по делу.

Администрация <адрес> не согласна с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего. Статьей 218 КАС РФ установлено «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационное комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация иные лица могут обратиться непосредственно в суд. Из административного искового заявлена об оспаривании вышеуказанных действий не следует (не указывается), что этими действиями нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы истцов (иных лиц), а Техническое заключение ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты> подтверждают тот факт, что права и законные интересы истцов при принятии заключения МВК № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не были нарушены. Следовательно, суд не имеет законных оснований согласно Постановлю Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» обязать Межведомственную комиссию принять иное решение, чем было принято ДД.ММ.ГГГГ Просят отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного истца, участвующего в дела, изучив доводы административного искового заявления, письменных возражения и дополнения к возражению административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. являлись ФИО1 и ФИО2, общая совместная собственность, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти № №, выданному отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС ФИО4 <адрес>.

Определением <адрес> районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения правопреемника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО2 является супруга – ФИО1, что следует из наследственного дела №.

Определением <адрес> районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании постановления и заключения незаконными возобновлено.

Заключением межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции на дату вынесения данного заключения) об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на техническое заключение ООО «<данные изъяты> о техническом состоянии данного многоквартирного дома по результатам проведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. обследования многоквартирного дома, расположенного по <адрес> А <адрес>, сделан вывод о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Непосредственно в указанном заключении ООО «<данные изъяты> сделан вывод о том, что физический износ здания составляет 78%. Здание находится в аварийном состоянии. Техническое состояние фундаментов обследуемого здания, согласно ГОСТ 31937-2011, СП 454.1325800.2019 - аварийное. Состояние цоколя по периметру обследуемого здания неудовлетворительное. Техническое состояние наружных несущих стен (Ст-1), обследуемых помещений здания, в местах выявленных дефектов, согласно ГОСТ 31937-2011, СП 454.1325800.2019 - аварийное. Техническое состояние внутренних несущих стен (Ст-2), обследуемых помещений здания, согласно ГОСТ 31937-2011, СП 454.1325800.2019 - аварийное. Состояние перегородок (П-1), обследуемых помещений здания - неудовлетворительное. Техническое состояние перекрытий (ПП-1) обследуемых помещений здания, согласно ГОСТ 31937-2011, СП 454.1325800.2019 - аварийное. Техническое состояние стропильной конструкции обследуемого здания, согласно ГОСТ 31937-2011, СП 454.1325800.2019 - аварийное. Состояние кровли обследуемого здания - неудовлетворительное. Для дальнейшей безопасной эксплуатации здания и экономической целесообразности рекомендуется рассмотреть вариант сноса здания с последующим возведением нового по отдельно разработанному проекту с соблюдением современных норм проектирования и использованием современных строительных материалов. Работы должны производиться лицензированными организациями, аттестованными и квалифицированными специалистами, по проекту производства работ, с соблюдением правил техники безопасности.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес><адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1); срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Кроме того, постановлено: Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> распределить свободные помещения фонда по <адрес> № гражданам, проживающим в <адрес> по <адрес>; отделу жилищно-коммунального, дорожного хозяйства администрации <адрес>: направить собственникам и нанимателям жилых помещений <адрес>А по <адрес> уведомления об отселении; направить собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> предписания о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на незаконность заключения межведомственной комиссии, и, как следствие, постановления №, о признании многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим снос принадлежащих истцам ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд истцами соблюден.

На основании пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч.4 ст.15 ЖК РФ).

28 января 2006 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения непригодным для проживания граждан, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного помещения установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.7 Положения).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

Из материалов дела следует, что собственники <адрес> по <адрес> ФИО2, ФИО1, с заявлением о признании их жилого помещения пригодными (непригодными) для проживания граждан не обращались.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 44 Положения).

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в частности о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения (абзац седьмой пункта 47 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При этом комиссией может быть принято решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.

В разделе III Положения перечислены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из содержания пункта 47 Положения следует, что по результатам работы и оценки многоквартирных домов Межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 43 раздела IV Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Подпунктом «г» пункта 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого дома в числе прочих документов заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Пункт 2.2 действующего в настоящее время Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. № 529, прямо предусматривает, что к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости... представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений, указанных в п. 47 Положения, согласно которого решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес> и утверждено Положение, регламентирующее деятельность Межведомственной комиссии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии в составе: председателя комиссии – первого заместителя главы администрации <адрес> по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства, благоустройства и градостроительства ФИО8, членов комиссии: главного специалиста отдела ЖКДХ администрации <адрес> ФИО9, и.о. начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО10, заместителя главного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по ФИО4 <адрес> в <адрес>, Тындинском и <адрес>х ФИО11, начальника юридического отдела администрации <адрес> ФИО6, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> ФИО12, начальника отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства администрации <адрес> ФИО13, по результатам рассмотренных документов: техническое заключение ООО «<данные изъяты> о состоянии несущих и ограждающих конструкций, и о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>А, единогласно принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, с целью надлежащего обследования объекта, в том числе посредством измерительных приборов и приспособлений, проведения осмотра помещений внутри и в целом, межведомственной комиссией следовало привлечь специалистов с целью устранения, недочетов технического заключения, а также с целью полноценного обследовании объекта на предмет его аварийности.

Однако межведомственная комиссия не воспользовалась правом провести дополнительное обследование жилого дома и не дополнила выводы, содержащиеся в представленных ей документах.

Кроме того, как в техническом заключении, так и в заключение межведомственной комиссии отсутствуют сведения об участии в осмотре жилого дома и на заседание комиссии собственников <адрес>, то есть лиц с правом совещательного голоса.

Между тем, суд полагает, что не участие собственников жилых помещений в спорном доме в заседании Межведомственной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обосновано действием Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях необходимости соблюдения требований безопасности. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о введении в ФИО4 <адрес> режима повышенной готовности в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и ФИО4 <адрес> утратило силу с принятием ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (комиссии экспертов) (статьи 82 КАС РФ).

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 84 КАС РФ).

Также заключение эксперта должно быть проверяемым, исследовательская часть должна быть полной, квалификация эксперта должна быть подтверждена соответствующими документами (дипломами, свидетельствами), соответствовать требованиям нормативной документации.

В ходе рассмотрения дела по существу административным истцом ФИО2 заявлено письменное ходатайство о проведении по делу строительной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № ООО «ФИО4 <адрес> союз экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ,

На вопрос №: Каково техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>А (в настоящее время и по состоянию на 2021 год).

Ответ: Техническое состояние жилого помещения соответствует характеристикам надежности и безопасности, предусмотренными действующими ГОСТ, СП, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Закона № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности здании и сооружении», нормам пожарной безопасности. Так как собственниками квартир в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена замена нижних венцов наружных несущих стен, определить техническое состояние конструктивных элементов несущих строительных конструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - невозможно. При дальнейшей эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес> угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном жилом помещении, связанная с механическим обрушением чердачного перекрытия или несущих стен отсутствует.

На вопрос №: Каков физический износ жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес> (в настоящее время и по состоянию на <адрес> год).

Ответ: Физический износ жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, в настоящее время составляет 28%.

На вопрос №: Производился ли капитальный ремонт (замена) конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес> если производился - определить как давно.

Ответ: Документальных данных о проведении капитального ремонта нет, но со слов собственника жилого дома в 2023 года проводился капитальный ремонт по замене нижних венцов наружных несущих стен здания.

На вопрос №: Пригоден ли указанный жилой дом для постоянного проживания граждан и является ли он аварийным (в настоящее время и по состоянию на <адрес> год).

Ответ: Указанный жилой дом, пригоден для постоянного проживания граждан, категория технического состояния несущих строительных конструкций здания по результатам проведенного обследования - работоспособная и не является аварийной.

На вопрос №: Создает ли указанный жилой дом угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ответ: Указанный жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом помещении, связанные с механическим обрушением чердачного перекрытия или наружных несущих стен. Механическая безопасность здания при обследовании несущих строительных конструкций и основания здания (сооружения), соответствует действующим нормативным документам. При дальнейшей эксплуатации здания отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц, вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или его части.

Судебное экспертное заключение оценено по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ. Заключение является мотивированным, представляют собой проведенное по установленной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данным заключением, и принимает его за основу при определении технического состояния многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес>.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что <адрес><адрес> расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, на момент его обследования в ДД.ММ.ГГГГ г. не являлся аварийным и подлежащим сносу.

Выводы экспертного заключения № ООО «ФИО4 <адрес> союз экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают этот факт, поскольку в заключении указано, что собственниками указанных квартир (<адрес><адрес> расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена замена нижних венцов наружных несущих стен и определить техническое состояние конструктивных элементов несущих строительных конструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – невозможно.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выводы, со стороны административного истца не представлено.

Довод административного истца о незаконности технического заключения ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным и не заслуживающим внимание, поскольку нормы градостроительного законодательства регламентируют порядок его оспаривания застройщиком или техническим заказчиком. Данное правовое регулирование не распространяется на иных лиц, не являющихся субъектами правоотношений по производству негосударственной экспертизы, поэтому административные истцы не лишены права оспаривать положительное заключение ООО «<данные изъяты> в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом всех изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконными заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» не имеется.

Рассматривая требования административного истца о возложении на межведомственную комиссию администрации <адрес> обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести новое обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет определения оценки его пригодности (непригодности) для постоянного проживания, и принять решение в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку экспертным заключением № ООО «ФИО4 <адрес> союз экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ и принятым его судом как допустимое доказательство, установлено, что в настоящее время указанный жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом помещении, связанные с механическим обрушением чердачного перекрытия или наружных несущих стен. Механическая безопасность здания при обследовании несущих строительных конструкций и основания здания (сооружения), соответствует действующим нормативным документам. При дальнейшей эксплуатации здания отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических лиц, вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или его части.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации <адрес>:

- о признании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н незаконными;

- возложить на межведомственную комиссию администрации <адрес> обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу провести новое обследование жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес> на предмет определения оценки его пригодности (непригодности) для постоянного проживания, и принять решение в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО18

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ