Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-781/2020 М-781/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-795/2020Черемховский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июля 2020 г. г. Черемхово Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Бутыриной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в 06-57 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании указанной заявки заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 120000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания ( п. 3.9.1). В соответствии с п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их исполнять. Выпиской по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 120000 руб. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3172,59 руб. в платежную дату – 30 число месяца согласно графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 122468,16 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты 2842,92 руб., неустойка за просроченный основной долг 3171,37 руб., просроченные проценты 23695,59 руб., просроченный основной долг 92758,28 руб. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122468,16 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты 2842,92 руб., неустойка за просроченный основной долг 3171,37 руб., просроченные проценты 23695,59 руб., просроченный основной долг 92758,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9649,36 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в 06-57 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании указанной заявки заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выдало кредит ФИО1 в сумме 120000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания ( п. 3.9.1). В соответствии с п. 3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Выпиской по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 120000 руб. Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3172,59 руб. в платежную дату – 30 число месяца согласно графику платежей. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3172,59 руб. в платежную дату – 30 число месяца согласно графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Ответчик ФИО1 нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита. Пунктом 4.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право банка по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 122468,16 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты 2842,92 руб., неустойка за просроченный основной долг 3171,37 руб., просроченные проценты 23695,59 руб., просроченный основной долг 92758,28 руб. Поэтому суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании указанной суммы с ФИО1 досрочно в судебном порядке обоснованными. Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункта 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1. Общих условий кредитования, с даты, следующей за датой его подписания сторонами. В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему. На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки подлежат удовлетворению. Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9649,36 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: (3200 руб. + 2 проц. от (122468,16 руб.-100000 руб.) = 3649,36 руб. Берется 3649,36 руб.+6000 руб. по требованиям неимущественного характера), что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122468,16 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты 2842,92 руб., неустойка за просроченный основной долг 3171,37 руб., просроченные проценты 23695,59 руб., просроченный основной долг 92758,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9649,36 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шуняева Н.А. Суд:Черемховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шуняева Нина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|