Решение № 2-1199/2026 2-1199/2026(2-6692/2025;)~М-6355/2025 2-6692/2025 М-6355/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1199/2026

№ 2 -1199/2026 (№2-6692/2025)

03RS0007-01-2025-010475-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, суммы аренды и установки спутникового оборудования, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 25 апреля 2025 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 был заключен договор займа №ЦФ00040066, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 370000 руб. в качестве займа сроком на 24 месяца, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 25 апреля 2027 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 90,00 % годовых от суммы займа.

ООО МФК «ЦФР ВИ» обязательство по передаче денежных средств ФИО1 исполнило, однако ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору от ФИО1 не поступали.

Между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ООО МФК «ЦФР ВИ» в залог транспортное средство марки ..., идентификационный номер VIN ....

Также 25 апреля 2025 года между сторонами заключен договор №ЦФ00040066. аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику, принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 (пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 25 числа каждого календарного месяца.

В рамках претензионного порядка ООО МФК «ЦФР ВИ» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, однако данное требование осталось без ответа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа № ЦФ00040066 от 25 апреля 2025 года в размере 357792 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с 26.07.2025 по 20.11.2025 в размере 130569,59 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 21110,20 руб.; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга и установки спутникового мониторинга в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15239 руб.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ООО МФК "ЦФР ВИ".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2025 года между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа «ЦФ00040066, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 370000 руб. в качестве займа, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 25 апреля 2027 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 90,00% годовых от суммы займа.

ООО МФК «ЦФР ВИ» обязательство по передаче денежных средств ФИО1 исполнило, однако ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору от ФИО1 не поступали.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств 25 апреля 2025 года заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ООО МФК «ЦФР ВИ» в залог транспортное средство марки ... идентификационный номер VIN ....

Также 25 апреля 2025 года между сторонами заключен договор №ЦФ00040066 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику, принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 (пятьсот) рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 25 числа каждого календарного месяца.

В рамках претензионного порядка ООО МФК «ЦФР ВИ» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, однако данное требование осталось без ответа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету процентов, неустойки задолженность ответчика по договору №ЦФ00040066 от 25 апреля 2025 года составляет: 511971,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 357792,00 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 130569,59 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 21110,20 руб.; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга аренды и установки спутникового мониторинга в размере 2500 руб.

С даты заключения договора займа по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по договору не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 15239,00 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, суммы аренды и установки спутникового оборудования, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дата > года рождения (паспорт ...) в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору займа №ЦФ00040066 от 25 апреля 2025 года в размере 511971,79 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 357792,00 рубля, проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с 26.07.2025 по 20.11.2025 в размере 130569,59 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 21110,20 руб.; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга и установки спутникового мониторинга в размере 2500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15239,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 года.