Решение № 2-2516/2021 2-2516/2021~М-972/2021 М-972/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2516/2021

Дело № 2-2516/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 июня 2021 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр поддержки автолюбителей», ООО «Арлан-Мон» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Центр поддержки автолюбителей», ООО «Арлан-Мон» с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца:

- невозвращенную сумму по договору в размере 119349 руб. 65 коп.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.,

- расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 2170 руб.,

- почтовые расходы 472 руб. 28 коп.

Иск мотивирован следующим.

(дата) между ООО «Арлан-Мон» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №.... Стоимость автомобиля составила 1734000 руб. В целях частичной оплаты автомобиля истец заключил договор потребительского кредита с (марка обезличена) №.... Сумма кредита составила 1258506 руб. Стоимость кредита 12,65% годовых.

Ознакомившись с кредитным договором и с договором купли-продажи, истец обнаружила, что с ее кредитного счета по кредитному договору банком переведена сумма превышающая размер доплаты за автомобиль, а именно 978744 руб.. что на 279762 руб. больше требуемого.

ФИО1 в устной форме обратилась в банк с просьбой объяснить в какие организации были перечислены денежные средства на сумму 279762 руб.

В банке пояснили, что из этой суммы оплачено:

- 39150 руб. по договору страхования транспортных средств №... от (дата),

- 978744 руб. в ООО «Арлан-Мон», оплата за купленный автомобиль,

- 150000 руб. за подключение к программам помощи на дорогах,

- 90612 руб. – по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

В документах истец нашла договор на оказание комплекса услуг по подключению к программе «Премьер» ООО «Центр поддержки автолюбителей» от (дата), акт оказания услуг с ценой 135000 руб. и информационное письмо о содержании программы «Премьер» ценой 15000 руб., общая цена по всем документам 150000 руб. Также истцу была предоставлена карта Euro Assistance № EPR 03249.

По мнению истца, наряду с приобретением основной услуги (кредит) ей навязали дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась и приобретать не планировала.

ФИО1 указывает, что ни разу не воспользовалась услугами по вышеуказанным договорам.

Истец обратилась к ответчикам с расторжением договора, направив уведомления по почте, которые были получены ответчиками (согласно уведомления об отслеживании почтового отправления) ООО «Центр поддержки автолюбителей» (дата), ООО «Ардан-Мон» почтовое отправление ожидает вручения в отделении.

Ответа от ответчиков не последовало. В начале февраля на счет истца поступила сумму в размере 13375 руб.

Истец указывает, что стоимость услуг 150000 руб. оплачены по договору за 12 месяцев, следовательно за 1 день исполнения стоимость оплаты по договору составит 421 руб. 35 коп., а за 41 день (с момента заключения договора по следующий день, после получения заявления о расторжении ответчиком) стоимость составит 17275 руб. 35 коп. Следовательно, за неиспользованный период договора ответчики должны возвратить 150000 – 17275,35 = 132724,65 – 13375 руб. итого 119349 руб. 65 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.421, 429.4, 779 ГК РФ ГК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду также пояснил, что истец ФИО1 приобретала автомобиль, а следовательно услуги ответчика, для своих личных целей.

Ответчик ООО «Центр поддержки автолюбителей» (ИНН №...) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В материалы дела от ответчика до начала судебного заседания поступил отзыв на иск в письменной форме, в котором ответчик указал, что закон «О защите прав потребителей» в рамках данного спора не применим, поскольку при заключении договора истец заявил о намерении использовать транспортное средство в предпринимательской деятельности. В отзыве также отражено, что свои обязательства общество по договору исполняло надлежащим образом, а потому оснований для возврата истцу денежных средств не имеется. В случае удовлетворения иска просил о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчик ООО «Арлан-Мон» (ИНН №...) явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 по иску возражала. До начала судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в письменном виде, в котором отражено, что ООО «Арлан-Мон» не является стороной правоотношений между Л.С.Н. и ООО «Центр поддержки автолюбителей».

Выслушав доводы представителя истца, обсудив возражения ответчиков, суд находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, В соответствии со ст.779 ГК РФ

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 заключила договор купли-продажи транспортного средства (марка обезличена) с ООО «Арлан-Мон» (ИНН №...) стоимостью 1734000 руб., оплата за который частично произведена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО «РН Банк» согласно кредитного договора от (дата) №... (л.д.14, 10-13).

Из материалов дела также следует, что кредитные денежные средства в сумме 150000 руб. были использованы для оплаты вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь на дорогах», заключенного (дата) между ФИО1 и ООО «Центр поддержки автолюбителей» (л.д.11).

Согласно условиям договора на оказание комплекса услуг (л.д.15) в рамках исполнения указанного договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключение к программе «ПРЕМЬЕ» по числу выбранных зон обслуживания,

- разъяснить заказчику условия участия в программе, проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации» в т.ч. с учетом количества лиц, подключенных к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы;

- осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных Заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения информацию);

- активировать и передать карту участника программы заказчику;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе. Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг:

30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь»,

1220,93 руб. — оплата за подключение к программе «ПРЕМЬЕР» за, каждую выбранную зону (п. 2.1).

Оплата по настоящему договору осуществляется после подписания акта оказанных услуг.

Оплата осуществляется заказчиком либо путем внесения наличных денежных средств, либо в безналичной форме путем перевода на расчетный счет исполнителя.

В случае, если услуги оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам.

Согласно акта оказанных услуг по договору от (дата), стоимость оказанных услуг составляет 135000 руб., в т.ч. 30000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 105000 руб. оплата за подключение к программе «Премьер» по числу выбранных заказчиком зон обслуживания (1220,93 х 86 зон обслуживания), также заказчиком произведена оплата за услуги в соответствии с Информационным письмом в размере 15000 руб. (л.д. 17).

Оплата услуг по договору от (дата) в размере 150000 руб. была произведена на счет ООО «Арлан-Мон» (ИНН №...) согласно платежного поручения от (дата) №... (л.д.21).

Согласно договора поручения №.../НН от (дата), заключенного между ООО «Центр поддержки автолюбителей» (доверитель) и ООО «Арлан-Мон» (поверенный) доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства от имени и за счет доверителя совершать действия, в том числе принимать на свой расчетный счет либо в кассу оплату по заключенным договорам подключения к программе «Премиум Авто»», аккумулировать полученные суммы на расчетном счете в течение отчетного периода и перечислять доверителю по итогам отчетного периода сумму собранных средств по заключенным договорам за вычетом комиссионного вознаграждения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, условия договора, размер перечисленных сумм, а также факт отсутствия иных правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что истцом на счет ООО «Арлан-Мон» денежные средства в сумме 150000 руб. были перечислены по договору от (дата) с ООО «Центр поддержки автолюбителей».

(дата) ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Заявление получено адресатом (дата) (л.д.24-26).

Также (дата) ФИО1 направила аналогичное заявление ООО «Арлан-Мон».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор на оказание комплекса услуг от (дата), заключенный ФИО1 и ООО «Центр поддержки автолюбителей» расторгнут.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, к требованиям, связанным с предоставлением доступа к непериодическому изданию подлежат применению положения о купле-продаже, а к предоставлению программы «Премьер» - положения об оказании услуг.

В силу ст. 450.1 ГКРФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Исходя из абзаца 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса. Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видом товаров, перечне товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числен воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих, возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от января 1998 года N 55 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В силу положений части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными, способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя;«с» товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с положениями Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007* года -М 612, продажей товаров дистанционным способом признается продажа товаров по договору. розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 была непосредственно ознакомлена с товаром, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор розничной купли-продажи непериодического издания заключен дистанционным способом.

Из материалов дела следует, что истцом по договору были уплачены, денежные средства: 30000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь», 105000 руб. + 15000 руб. - оплата в рамках программы «ПРЕМЬЕР», плюс оплата за информационное письмо. При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара и услуг ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, не представлено.

Кроме того, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, вместе с тем, не, предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

В связи с непредоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной участи и потребовать возврата уплаченной суммы.

По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги, либо отказаться от предоставления услуги, он должен в разумный срок.

Истец ФИО1 с требованием об отказе от товара обратилась к ответчику в январе 2021г., что, в отсутствие доказательств противного, может быть расценено разумным, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по заявлению истца вернуть денежные средства за товар надлежащего качества в размере 30000 руб.

Кроме того, суд обращает внимание, что доказательств передачи истцу товара (непериодического издания) ответчиком в материалы дела также не представлено, что тоже является основанием для возврата истцу уплаченных за товар надлежащего качества денежных средств.

Судом принимается во внимание, что истцом оплата по договору в части оказания услуг произведена за весь срок действия договора в размере 105000 руб. +15000 руб., соответственно, стоимость обслуживания по договору в день составляет 328 руб. 76 коп. (120000 : 365 (12 месяцев срок договора). Подлежащим оплате является период с (дата) по (дата) (41 день).

Поскольку право требовать от ответчика исполнения в указанный период у истца сохранялось, сумма за 41 день обслуживания по договору в размере 13479 руб. 45 коп. не может быть истребована у ответчика.

Taк как ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что им понесены фактические расходы в связи с исполнением обязательств по спорному договору, в том числе по информационному письму, услуги по которому составили 15000 руб.) истец имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в размере 106520 руб. 55 коп.

Добровольно ответчик выплатил истцу сумму в размере 13375 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) (л.д.22).

Итого расчет: 30000 руб. + 120000 руб. – 13479 руб. 45 коп. – 13375 руб. = 123145 руб. 55 коп.

Вместе с тем, не выходя за пределы заявленного иска, суд взыскивает с ответчика по договору денежные средства в сумме 119349 руб. 65 коп., как просит истец в исковом заявлении.

Судом также принимается во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что часть полученных от заказчика денежных средств была оплачена организатору программы, так как не имеется данных об организаторе программы, а также о том, что такие сведения были доведены до истца.

Принимая во внимание характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по абонентскому договору, суд исходит из того, что комплекс оказываемых услуг по договору направлен не только на буквальное подключение заказчика к программе, а характеризуется действиями исполнителя по обеспечению наличия такого подключения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 119349 руб. 65 коп.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что при составлении акта оказанных услуг по договору от (дата), до истца была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуга, в материалах дела нет.

Таким образом, оснований сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от (дата), были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, у суда не имеется.

Суд считает необходимым также указать, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Центр поддержки автолюбителей», и именно с данного ответчика подлежат взысканию присужденные судом к взысканию в пользу истца денежные средства. В данном случае суд обращает внимание истца на то, что договор на оказание комплекса услуг (дата) заключен между истцом и ООО «Центр поддержки автолюбителей», и именно у ООО «Центр поддержки автомобилистов» в соответствии с условиями заключенного договора возникли обязательства перед истцом, а при расторжении договора, наступили последствия. ООО «Арлан-Мон» не имеет договорных отношений с истцом. Поскольку ООО «Арлан-Мон» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска к данному ответчику суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответчик указывает в своих возражениях на иск на то, что закон «О защите прав потребителей» к правоотношениям стороне не применим, поскольку в заявлении на оказание комплекса услуг от 19.12.2020 г., адресованном истцом ответчику, в котором он просит подключить автомобиль к программе «Премьер», указано, что ФИО1, подключаясь к программе, сообщает о намерении использования подключаемого транспортного средства в предпринимательской деятельности (такси, грузоперевозки, иная автомобильная деятельность) (п. 6 – заявления).

Действительно, при заключении договора с ответчиком, истец в своем заявлении на оказание комплекса услуг сделал отметку (поставил галочку), о том, что намерен использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности (такси).

Однако, в ходе рассмотрения дела, представитель истца дал объяснение о том, что истец приобрел и использует транспортное средство исключительно для своих личных, семейных нужд и никогда не имел намерения использовать его в коммерческих целях и такси. Представитель истца указал, что отметка о намерении использовать транспортное средство в предпринимательской деятельности выполнена в заявлении с использованием технических средств, а не лично истцом. Для приобретения транспортного средства истец воспользовался кредитом. Характеристики приобретенного транспортного средства, его стоимость, как полагает представитель истца, также подтверждают несостоятельность доводов ответчика о намерении и использовании транспортного средства в такси. В материалы дела представитель истца представил полис ОСАГО (копию) на приобретенный автомобиль, содержание которого позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство используется истцом в личных целях. Представитель истца также пояснил, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, однако к видам осуществляемой предпринимательской деятельности услуги по перевозке, в том числе такси, не относятся.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в заявлении на оказание комплекса услуг при подключении к программе «галочка» о целях использования подключаемого транспортного средства, выполнена с использованием технических средств, а не собственноручно истцом, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо иные сведения и доказательства использования истцом транспортного средства в коммерческих целях, учитывая объяснения представителя истца и представленные им в дело сведения и документы, суд приходит к выводу о том, что подключаемое к программе транспортное средства не использовалось истцом в коммерческих целях, и к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в общей сумме 5000 руб.

Взыскиваемая судом сумма компенсации морального вреда отвечает критериям соразмерности и справедливости, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, личности истца, поведения ответчика в возникших с истцом правоотношениях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составит (119349,65 руб. + 5000 руб.) : 2) = 62174 руб. 82 коп.

Ответчик заявляет о снижении штрафа.

Учитывая правовую природу штрафа, неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечение одной из сторон за счет другой, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию штраф с ответчика до 30000 руб. Оснований для большего снижения штрафа нет, поскольку это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное нарушение прав истца.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд, учитывая категорию дела, размер оказанных истцу юридических услуг, а также частичное удовлетворение исковых требований, а именно отказ в исковых требованиях к ООО «Арлан-Мон», суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а не как просит истец 25000 руб. Возмещению истцу за счет ответчика подлежат почтовые расходы по направлению в адрес ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» корпии иска с приложением, в сумме 207 руб. 55 коп. (л.д.7), а также подлежат возмещению расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности представителю в сумме 1980 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3886 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 119349 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы 207 руб. 55 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1980 руб.,

В удовлетворении остальной части иска, к ООО «Арлан-Мон» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки автолюбителей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3886 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)