Приговор № 1-129/2025 1-9/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-129/2025

№1-9/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 16 февраля 2026 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Альшеевского района РБ Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без крайней необходимости, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь на <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела:

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь на <адрес> они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», который был остановлен ими. За рулем автомобиля находился ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, а также поведение не соответствовало обстановке, были видны нарушения окраса кожных покровов. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем, в отношении последнего, Свидетель №2 составил административный протокол, с которым ФИО1 ознакомился и расписался (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. №)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Данный автомобиль он купил находясь в браке в ДД.ММ.ГГГГ за 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи, судебного участка № по <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он заплатил, а водительское удостоверение он утерял, но потом нашел. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он праздновал свой день рождения и выпил несколько рюмок алкоголя. Ему позвонили с работы и сказали, что необходимо вернуться, для того чтобы продолжить работу. Он на своем автомобиле поехал на работу в <адрес>, а затем поехал домой. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес> его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Также сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. В дальнейшем на него составили административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ он признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. №).

Суд признает достоверными показания подсудимого, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется.

Кроме того вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во время несения службы совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 на <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, а также поведение не соответствовало обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного на приборе <данные изъяты> №, на что ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При направление в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования он также отказался проходить медицинское освидетельствование. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, при наличии достаточных данных полагать, что он, управлял автомашиной находился в состоянии опьянения (л.д. №);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотектор «<данные изъяты>» отказался (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 из-за нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ был составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. №);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>.» с государственнм регистрационным знаком «<данные изъяты>» был помещен на специализированную стоянку (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, согласно которым на <адрес> обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», которая помещена на специализированную стоянку (л.д. №);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья по <адрес> признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» (идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>), который находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. №), который постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD диск с видеозаписью, где зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №), который постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены процессуальные документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают указанные в фабуле обвинения обстоятельства (л.д. №), которые постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Подсудимый будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за управление автомобилем в состояние опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состояние опьянения.

На основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.27.12. КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ подсудимый обязан был по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После отказа подсудимого ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное на то должностное лицо направляло его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего подсудимый отказался, что подтверждается вышеуказанными доказательствами и показаниями подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), не судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наличие у него на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 без крайней необходимости, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь на <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, то есть автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил факт покупки указанного автомобиля на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что доказывается копией свидетельства о регистрации № (л.д. №) и паспортом ТС № (л.д.№).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан для хранения на специализированную стоянку (л.д. №).

При таких обстоятельствах указанный автомобиль принадлежащий ФИО1 на основании договора купли – продажи подлежит конфискации на основании ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ. Препятствий для конфискации автомобиля не имеется. Спора связанного с принадлежностью автомобиля подсудимому при рассмотрение дела не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск с видеозаписью момента отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, материалы административного дела в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

СД диск с видеозаписью момента отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы административного дела в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>) хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО5», расположенной по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.