Постановление № 1-43/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №1-43/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО6, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1 находился около гаража, расположенного на приусадебном участке по адресу: <адрес>, решил открыто похитить имущество принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, тут же ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для иных лиц достал из багажного отделения автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № генератор от автомобиля ВАЗ 21093, стоимостью 2604 рубля 50 копеек и аккумуляторную батарею марки «BARS 60Ah», стоимостью 1839 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и игнорируя требования иных лиц отдать похищенное скрылся с ним с места совершения преступления. Тем самым ФИО1 вопреки воли иных лиц открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 общей стоимостью 4 443 рубля 50 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подал письменное заявление о прекращении уголовного дела по ст.161 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 и об освобождении его от уголовной ответственности, связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, ФИО1 загладил причиненный вред, и попросил прощение.Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с прекращением дела за примирением с потерпевшим. Защитник ФИО5 поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса и пом. прокурора полагавшего, что дело подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в случае примирения лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с потерпевшим, подлежит прекращению.

Подсудимый ранее не судим, привлечен впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что имеет место примирение с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред, поэтому суд считает заявление о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности по ст. 161 ч.1 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Обязательство о явке ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу генератор и аккумуляторную батарею оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий судья В.И. Шевченко