Решение № 2-314/2017 2-314/2017(2-5374/2016;)~М-5099/2016 2-5374/2016 М-5099/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-314/2017Дело № 2-314/2017 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Челябинск 27 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Абдрахмановой Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 124 312 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 686 руб. 26 коп. В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 92 709 руб. 53 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 124 312 руб. 81 коп. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 50, 51), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 53). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», ответчика ФИО1 Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 92 709 руб. 53 коп., с уплатой процентов по ставке 37,2356% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 16-17). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, заемщику был открыт текущий счет и зачислены на него денежные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 6. Кредитного договора задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (л.д. 16-17). Погашение кредита, согласно графика платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 306 руб. 62 коп. каждый месяц (л.д. 18). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из расчета задолженности (л.д. 12-13) ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед банком ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 000 руб., далее платежи ФИО1 не вносились (л.д. 12-13). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию за № от ДД.ММ.ГГГГг., в которой указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность перед банком составляет 95 922 руб. 69 коп. и необходимо погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГг. В случае невыполнения данного требования, банк вправе расторгнуть договор с указанной даты и для досрочного взыскания банк будет вынужден обратиться в суд (л.д. 21). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженности (л.д. 12-13) размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 124 312 руб. 81 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 50 943 руб. 70 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 13 630 руб. 09 коп., просроченный кредит – 35 509 руб. 26 коп., просроченные проценты – 24 229 руб. 76 коп. Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору. При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686 руб. 26 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (124 312 руб. 81 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по текущему долгу по кредиту в размере 50 943 руб. 70 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 13 630 руб. 09 коп., просроченный кредит в размере 35 509 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 24 229 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686 руб. 26 коп., а всего взыскать 127 999 (сто двадцать семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 07 коп. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Э. Г. Абдрахманова Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Русфинанс БАНК " (подробнее)Судьи дела:Абдрахманова Э.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-314/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-314/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|